> Практически от любого советского исторического фильма можно не оставить камня на камне, если подходить к нему с принятыми некоторыми уважаемыми участниками форума критериями исторической правды. Типа "у них поместные сшибаются с гусарами на копьях, мне щас станет плохо" или " у главного героя доспех типа не характерного для Восточной Европы" и т.п.
Не надо доводить до предела. Одно дело - особенности, заметные только специалистам, другое дело - современный сленг в фильме с претензией на историчность. И режиссёр, откровенно не понимающий, в каком жанре он снимает.
>А исторические фильмы были как очень хорошие (типа "Александра Невского", хотя реальным событиям он слабо соответствует), так и очень плохие.
Так сейчас даже просто средних нет - одна субстанция.
> Насчет бросания именитых режиссеров - вот вам именитый режиссер и снял в меру собственного восприятия, радуйтесь. При СССР над именитым режиссером стояли бы партйиные органы и поправляли бы его. А щас их нет.
Над режиссёром обязательно должен кто-то стоять - партийные органы как в СССР или грамотный продюсер, как в Голливуде. А современный российские продюсеры, похоже, руководствуются одним девизом: "Пипл хавает".
