ВИФ2 NE

	От	Alex Lee
	К	All
	Дата	02.11.2007 11:44:36
	Рубрики	WWII; 1941;

Допустим - "Барбаросса" успешна. Что меняется в раскладе Германия-Британия ?

(Все-таки пятница, позволю очередной детский вопрос)

После Битвы за Британию немцы не получили превосходства в воздухе над Ла-Маншем (что делало сомнительным исход десанта) и переключились на СССР -"последнего союзника Британии на континенте".

Зачем? Что конкретно поменялось бы в раскладе Британско-Германского противостояния при полном успехе "Барбароссы" ?
Немцы освобождают некие силы на востоке для десанта ? Но силы и так не заняты - с СССР договор о ненападении.
Немцы боятся, что СССР не даст им спокойно готовиться к новой Битве за Британию и десанту, а все-таки (несмотря на договор о ненападении) вступит в войну на стороне Англии ? Но это уже из серии - " а в главном-то он прав".

На этом война кончилась бы и началось развитие в духе "1984". - Паршев 02.11.2007 19:25:57 (355, 262 b)
- Атомная бомба? (-) - ZaReznik 04.11.2007 17:00:45 (66, 0 b)
  - послужила бы катализатором. - selioa 06.11.2007 12:51:01 (94, 18 b)
Плюс куча почти бесплатного сырья и рабсилы (-) - Cat 02.11.2007 12:53:04 (242, 0 b)
Re: Допустим -... - Дмитрий Козырев 02.11.2007 11:58:38 (685, 1081 b)
- Зачем силовой противовес если есть политический договор о ненападении? - Alex Lee 02.11.2007 12:05:32 (535, 251 b)
  - Re: Зачем силовой... - Iva 02.11.2007 12:17:09 (458, 188 b)
    - По такой логике - ставить в вину вероломность нападения - вообще нет смысла ? - Alex Lee 02.11.2007 12:30:08 (418, 61 b)
      - На войне и в любви - все правильно(с) английская пословица. - Iva 02.11.2007 12:41:36 (388, 147 b)
      - Это моральная вина - не юридическая (-) - Дмитрий Козырев 02.11.2007 12:38:11 (204, 0 b)
  - Все международные договора основаны на силовом балансе. - Дмитрий Козырев 02.11.2007 12:10:24 (544, 302 b)
    - Т.е. - "выбора не было" ? - Alex Lee 02.11.2007 12:19:21 (467, 608 b)
      - Re: Т.е. -... - Iva 02.11.2007 12:42:39 (342, 481 b)
      - У кого? Выбор всегда есть - Дмитрий Козырев 02.11.2007 12:40:35 (450, 783 b)
        
        А почему же СССР отказался в ноябре 1940г ??? Не было бы войны с Германией (-) - Admiral 05.11.2007 13:18:20 (113, 0 b)
        
        Потому что фашисты - бяки, с ними никто не водится. (-) - Дмитрий Козырев 06.11.2007 09:55:28 (62, 0 b)
        
        точно. А особенно амеры и англы в 30е гг. (-) - Admiral 06.11.2007 11:22:26 (40, 0 b)
        
        Потому что Германия желала видеть его только в качестве младшего партнера - Nachtwolf 05.11.2007 14:33:17 (125, 158 b)
        
        Да . Это неприемлимо. Согласен. (-) - Admiral 06.11.2007 11:23:26 (40, 3 b)
        
        Тогда еще такой вопрос.... - Alex Lee 02.11.2007 12:53:13 (406, 363 b)
        
        Re: Тогда еще... - Дмитрий Козырев 02.11.2007 12:57:13 (412, 760 b)
        
        Re: Тогда еще... - vetrabotnik 05.11.2007 01:45:52 (94, 2347 b)
        
        Re: Тогда еще... - Alex Lee 02.11.2007 13:01:10 (375, 217 b)
        
        Re: Тогда еще... - Дмитрий Козырев 02.11.2007 13:07:25 (392, 256 b)
  - Линия "Архангельск-Астрахань" надежнее, чем договор о ненападении (-) - Llandaff 02.11.2007 12:09:58 (343, 0 b)
Re: Допустим -... - Iva 02.11.2007 11:50:55 (705, 880 b)
- Попутно - почему не решили ликвидировать еще ДО Битвы за Британию ? (-) - Alex Lee 02.11.2007 11:56:02 (398, 0 b)
  - ДО Битвы за Британию ликвидировали Францию. (-) - Дмитрий Козырев 02.11.2007 11:59:31 (317, 0 b)
    - Имел в виду - почему после Франции взялись за Британию, а не за СССР ? (-) - Alex Lee 02.11.2007 12:01:12 (363, 0 b)
      - Re: Имел в... - марат 02.11.2007 21:56:53 (188, 313 b)
      - Потому, что надеялись на мир с Англией. - Iva 02.11.2007 12:15:41 (429, 71 b)
      - Зачем начинать новую войну, пока не закончена предыдущая? - Дмитрий Козырев 02.11.2007 12:14:28 (482, 542 b)