От vladvitkam Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 04.11.2007 00:46:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

«Стратегия для чайников или военное дело для пикейных жилетов»

читал частично ветки про потребности в военной литературе
Тут вот какое соображение возникло

Очень полезным для интересующегося военной историей в разных аспектах народа было бы популярное, но основательное изложение основ стратегии, оперативного искусства и тактики (что в обиходе все равно вместе называют стратегией). Причем с доступным разъяснением об условиях ведения военных действий в отношении свойств ТВД (рельеф, гидрология, характер растительности и хозяйственной освоенности, транспортная сеть), о подготовке государства к войне и т.п подобного фундаментала. Причем теоретические соображения иллюстрировать примерами из ВИ. Также с разъяснениями об особенностях военного дела в разные эпохи и их влиянии на стратегию. Тоже на примерах. Можно еще и влияние национальных (при условии что это действительно будет учет с пониманием дела, а не перепев расхожих стереотипов) особенностей на то же. Более того, есть смысл вообще объяснить основы военного дела, не все их осознанно понимают, даже служившие и воевавшие. Т.е книга должна быть скорее вообще о военном деле, но с завлекательным названием.

И тут еще есть вот какой аспект.

Не раз и не два уже замечал (и любой ВИФовец сам кучу примеров вспомнит), что гражданские историки, будучи даже правильными спецами по эпохе, сплошь и рядом военного дела не понимают. Хуже того, даже военные историки (некоторые) подходят к военной истории (ВОВ в частности) абстрактно, без учета конкретных исторических условий. В частности, в одну и ту же эпоху военные потенциалы соседних и сопоставимых по уровню (по крайней мере, не различающихся радикально) государств формируются на разном экономическом и политическом фундаменте, применительно (может быть) к разным ТВД – это все объективные причины; и в силу разных взглядов политического и военного руководства -- это субъективные причины, но отчасти и они обусловлены какими-то объективными причинами. С началом войны все предыдущие объективные и субъективные факторы становятся уже данностью и рассматриваются как объективные. Практически это значит, в частности, что мы можем в определенных пределах учится у противника каким-то приемам или техническим решениям, но нелепо ожидать от нас, что б мы воевали как немцы или американцы. Мы не они. Это вообще не хорошо и не плохо, это объективный факт, который в определенных обстоятельствах может работать нам на пользу или во вред. Это надо просто активно учитывать.

Да, кстати. Подразумевается, что эта книга будет, хотя где-то может быть и на иностранных примерах, но в принципе для нашего читателя и в основном про наши войны. Возможны и объяснения каких-то известных из общей истории дел, Македонского там или Наполеона, но заточена она должна быть под здесь, а не под там или под вообще. Я понятно выражаюсь?

Что должно быть рассказано и объяснено в книжке? По моим наблюдениям, многие даже интересующиеся, скажем военной техникой или униформой люди плохо понимают при этом технологию войны. Т.е из окопа и вперед, «за Родину за Сталина» они как бы понимают, обход там, окружение понимают, засады скажем или еще что-то – а войну в сущности не понимают. Не все понимают физиологические ограничения в бою. Сколько человек может пробежать, как он после этого будет стрелять или драться. Какие-то психологические моменты недопонимают. Понимают вроде, что в войнах 20-го века нужно неимоверное количество боеприпасов, но слабо представляют себе это наглядно. И все проблемы и ограничения, вытекающие из этого. Поэтому, к примеру, хороша была бы такая картинка: что носят на себе русский средневековый ратник, солдат времен ОВ-1812, солдат ПМВ или ГВ, солдат времен ВОВ. Что за ним при этом следом возят. И что нужно подвозить постоянно из тыла (в расчете на операцию или еще как-то – неделя в наступлении, например). Снаряды, например, часто меряют вагонами. Это сколько – картина с выкладкой на грунт в ящиках и без. И на сколько этого хватает батарее или артполку – тоже картинка. Что возят вместе с пушкой и что надо подвозить постоянно. Вот уже многие поняли, что наши стрелковые дивизии в начале ВОВ были практически «однодневными» -- пока не кончался возимый запас снарядов 122-152 мм. Кончался – все, потому что противник как правило подвозить не давал. Это характерно, например, для боев под Минском. Ушла машина за снарядами – и растворилась в тумане войны. Так то подвезти, а это еще и сделать все надо. Или скажем, инженерная подготовка ТВД. Вот просто безлюдная местность. Вот хозяйственно освоенная местность с деревнями, дорогами и т.п. чисто хозяйственного назначения. Вот что на ней нужно сделать для быстрого сосредоточения и развертывания войск (разгрузочные площадки на ж/д, усиление дорог, дополнительные дороги, дополнительные линии связи, дополнительные колодцы и т.п.). А вот что нужно для заблаговременной подготовки обороны в приграничной полосе (даже без дотов или окопов – дороги, склады с боеприпасами, инженерным имуществом и продовольствием, линии связи, колы для обозначения позиций и ориентиров, куча разной заблаговременно разработанной документации). Кстати, объяснить, какие расчеты по планированию военных действий проводятся заблаговоременно в мирное время, какой это объем работы, сколько людей на это надо. Какие расчеты производятся для общевойскового боя. Ну и т.п. Также наглядно показать, что мужиков надо военному делу обучить заблаговременно, что в армию берут для этого, а не для того чтобы заборы красить. И дать ряд таких картинок для наглядности. Вообще, везде, где текст можно заменить картинкой – лучше заменить :)

Небольшое отступление. Я вообще, по большому счету, настоящих капитальных военно-исторических исследований пока не видел (может не попадались). Такое исследование должно рассматривать обстановку на одной и другой враждующей стороне (до войны или к началу рассматриваемого эпизода), рассматривать цели и планы обеих сторон, возможности сторон и разные сопутствующие обстоятельства, обязательно рассматривать их представления друг о друге вообще и о силах и расположении применительно к данному эпизоду. Обязательно учитывать, что полных и вполне достоверных знаний о противнике не бывает как не бывает и вполне завершенной подготовки к войне или частной операции. Вообще, надо разъяснять смысл происходившего в разных аспектах, а оценки лицам выставлять лишь при крайней необходимости. Собственно, многое из вышесказанного в этом абзаце уже кем-то так или иначе здесь высказывалось. И вообще – данный абзац это лирическое отступление от основной темы.

Так вот, возвращаемся к теме.

Казалось бы: возьми учебник и читай. Или там какой-то трактат китайский (что ныне модно)…

Таки нет.

Учебники заточены на подготовку специалистов, а не пикейных жилетов :)

Учебник стратегии обычно подразумевает, что еще какой-то фундаментал идет своим курсом, нам же нужно охватить сразу все, при этом легко и доступно.

Клаузевицы и Суньцзы разные там – это конечно круто, но буквов там много слишком, а времени мало. В смысле того, чтобы понять стратегию по фундаментальным источникам, надо их все прочесть и осмыслить, а в данном случае речь идет о некоем универсальном ликбезе. Т.е. чтение указанных авторов – это на большого любителя разобрать часы на части. А задача состоит в создании очень хорошего ликбеза.

Задача такой книги, помимо того, чтобы дать читателю базовое понимание проблемы военного искусства в конкретных обстоятельствах места и времени, еще и в том, чтобы отучить его от верхоглядства, навешивания ярлыков и поспешных оценок.

Любое событие или явление стоит на каком-то ранее сложившемся фундаменте, а не болтается в безвоздушном пространстве, типа любимого здесь сферического коня. Скажем, чтобы более-менее понять оперативную подоплеку строительства Уров «линии Сталина» в БВО (тем более не будучи в курсе планов войны, которые все еще секретны), надо хорошо знать действия на этом театре по меньшей мере в СПВ, а возможно и в ОВ-1812 :)

Или вот. Чтобы понять как следует события маневренного периода любой войны на европейском ТВД, надо накладывать схемы военных действий со стрелочками стратегического масштаба не на белую карту с крупнейшими городами и в лучшем случае с магистральными железными дорогами, а на карту, где показана плотность транспортной сети, показан характер растительного покрова в сочетании с гидрографией (поле-лес-болото), показан характер и степень хозяйственной освоенности по разным частям ТВД. Т.е. карт по стратегической картине должно минимум две-три. Первая показывает действия на белом листе с городами и магистральными дорогами, а еще одна или несколько, показывают их же на реальной географии (в указанных выше аспектах), на которую все это ложилось. Вот последнее встретить -- большая редкость, т.е я не видел :)

Не знаю как кто, но я чувствую острую потребность в таком ликбезе (какие-то вещи по реальной стратегии понял достаточно давно, какие-то совсем недавно, каких-то и не понял еще), думаю он многим был бы полезен.

Возможны варианты – писать для коммерческого издания или для выкладывания в сети.

Если кто-то возьмется за это в одиночку – можно составить типа ВИФского наказа. Если будет формироваться коллектив авторов – могу сделать небольшой кусочек («Линия Сталина»: зачем строили, как строили, что получилось и почему так получилось) или принять участие в роли тетстера :)

Да, кстати, вот еще что наболело… Во время дискуссий тут попадаются ценнейшие мысли, сам иной раз что-то умное скажешь, но все это, в лучшем случает, уходит в архив (это как у меня дома подвал: если туда книжку снес, потом легче в Минск в библиотеку съездить, чем из подвала ее выудить), а то и вообще пропадают, как недавно было. Надо что-то с этим тоже делать