>>Все это замечательно, но хотелось бы понять, чем хужесть французов ПО СРАВНЕНИЮ С- кем-то другим. Ведь у этого кого-то другого все должно было быть лучше?
>
>"Сравнение РУССКОЙ артиллерии с артиллерией других стран"
Ну так кроме туманных цитат, типа "уже имперские войны показали, что французская артиллерия несколько устарела и что ей есть что позаимствовать у иностранных" (в чем устарела? В том, что зарядные ящики были четырехколесные? так полевропы такие пользовало); "Наполеон проиграл сражение при Ватерлоо отчасти оттого, что низкие колеса его передков вязли по ступицы и прислуга была изрублена английскою кавалериею, что дало время пруссакам поддержать англичан" (это вообще песТня, скажем так - вероятно это так творчески описана атака кавалерийских бригад Понсонбьи и Ванделера - всего лишь ОДИН из эпизодов сражения); "ящики не дали возможности французам преследовать эрцгерцога Карла при Ваграме" (вы вообще этот эпизод интерпретировали почему-то к конной артиллерии; тут вообще речь идет об артиллерии - тоже песТня - очевидно преследование - это исключительно задача артиллерии; пехота и особенно кавалерия отдыхает).
Идем дальше: "требовали дальнейшего увеличения подвижности, поворотливости, гибкости повозок, приспособления их для перевозки прислуги, уравнения подвижности ящиков с орудиями и возможного упрощения всей материальной части" - с таким же успехом это можно и про Русскую артиллерию написать. Все то же.
