|
|
От
|
BIGMAN
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
13.11.2007 12:59:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: тогда надо...
>мы говорим о стволах или от всей структуре?
А об чем же?
Тут же "взрослые разговоры", наверное, вести собираемся. Не пиписькометрией же стволов в триста тридцать третий раз.
>если о всей структуре, то она у нас отставала, но не от непонимания, а от общей отсталости промышленности. Короче да - грузовиков и тракторов не хватало, не было у нас Квадов и доджей 3\4. Хотя например французскую артиллерию я бы супер механизированной не назвал. основной транспорт - грузовики на кегрессе и транспортеры на базе виккерс-карден-ллойд. А если говорить о стволах - то у наша артиллерия была практически полностью обновлена к кон. 30-х, причем новые модели были на самом передовом уровне.
Зенитная?
Дальнобойная пушечная?
>>Да и касаемо самих "стволов" - например, у нас та же зенитная артиллерия только-только стала развиваться.
>вы автоматы имеете ввиду? ну да, не тянули массовое пр-во.
И автоматы тоже.
>Но опять же это вопрос не к армии и не к конструкторам, а к промышленности. По тяжелым же зениткам - скопировали лучшее, что было на тот момент.
>Денисов
Так вот и смысл данной темы: некто уверен, что у нас "наверное, самая-самая". А она, артиллерия, "самой-самой" не может быть априори, ибо возможностей страны у страны нет. Артиллерия может быть НА УРОВНЕ, НЕ ХУЖЕ В МАССЕ.