|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
13.11.2007 16:28:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
И таки было экономнее :).
Приветствую Вас!
>Приветсвую!
>>>Последних в классе Хуммеля, Приста и Веспе просто не было.
>>А вот вопрос - почему ?
>>Ведь во время войны опыты были, да и после войны имели кучу не скоро САУ обзавелись. ИСУ зато долго держались.
>***********************************
>У немцев ИМХО очень правильная классификация САУ была если откинуть всяко разно то основных видов САУ ДВА.
>1. Орудия на самоходном лафете, т.е. Веспе,Хуммель дальше Гвоздика, акация,Геноцид,Пион...
>2. Штурмовые орудия. Артштурм,ИСУ-152, а после войны пошли ПТУР...
>У нас считали что Буксируемая артилерия и танки лучше и для нас экономнее... денег после войны был не шквал....
>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Точнее, до войны был не шквал - но планировали полноценные арттанки с вращающейся башней, прямо как САУ сейчас :), а типичные САУ -это уже изврат военного времени (Свирин). США были богатыми, они могли себе позволить :).
"Шерман плюс Прист - это хорошо.
Но Т-34-85 плюс 4 буксируемые гаубицы М-30 (а лучше Д-1) и одна Су-76 за те же деньги????"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/346/346831.htm
"Сау были хороши в наступлении , в 1944-45 даже в Восточной Пруссии ИСУ-152 с закрытых позиций лупили (при расходах снарядов ээтак по 900А по "голому танку" стоит себе батарей САУ, а вокруг толпа "студеров" с ящиками и толпа народа снардяы таскает). А вот в обороне от САУ толку было мало, что прекрасно показал немецкий опыт 1943-45. Где Хуммели и Веспе паля с закрытых позиций переодически без Б/К куковали , и потому выкатывались на прямую наводку, где их 10мм бронирование не протыкал только ленивый".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1000/1000556.htm
С уважением, Евгений Белаш