Ре: Нашей болью...
>Тут есть ньюансы.
>1. Никто не предлагает отказываться от артиллерии в танковых соединениях. Просто далеко не вся она поставлена на танковое шасси. Веспе – это средство развития успеха, поддержка атаки сходу. Не случайно я там время указал. Если же позиции противника сильны, все равно придется останавливаться и ждать помощи от артиллерии и авиации.
К сожялению зачастую не останавливались и не ждали, а "по кавалерийски" штурмовали позиции. После несколькиx такиx атак, бригады превращались в небоеспособные части так и не выполнившив задачу - и не пригодные к испольнению дальнейшиx задач без реорганизации, ремонта и пополнения екипажами.
>Почитайте, например, про действия 2 тк СС под Курском.
По ряду причин, это очень занятное предложение. Подробности через пару месяцев.
>2. Артподдержка не заменяет тактического мастерства. (Танк, кстати, тоже располагает пушкой. И еще неизвестно, что лучше прижмет истребителей танков к земле, 6Х105 или 28Х75.) Подготовленная оборона или нет, без умелого маневра танк стоит немного. Сколько ПТО способно остановить танковую бригаду? Вопрос риторический. А что делать, если противник сам располагает бронетехникой?
Поетому и есть понятие - "золотое сечение". Сбалансированная организаця способна справится с целым рядом задач, которые однородные хасти выполнить не могут.
>3. Вопрос минимизации потерь как бы не поднимался. Пусть в обоих случаях мы потеряли по 50% танков. Ну, возможно, во втором случае, донесения будут менее оптимистичными. Зато вполне еще осталось, чем воевать. Например, отбить контратаку танковой бригады после часовой артподготовки...
Абсолютно не факт что задача будет выполненна с 50% потерями. Как раз наоборот - вероятней что атака откатится обратно.
