|
|
От
|
Кэп-БИУС
|
|
|
К
|
George
|
|
|
Дата
|
14.11.2007 23:29:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: О причинах...
>События 1941 года я считаю разгромом Красной армии. И, хотя война - это продолжение политики, и для форума, и для ограничения рамок дискуссии, предлагаю остановиться именно на этом и говорить о причинах разгрома (хотя в политику все равно будем сваливаться).
>По поводу самого слова «разгром», напомню, что войну заканчивала уже Советская Армия и период конца 41 – весь 42 год можно считать переходным или этапом становления (создания) этой новой армии.
--- нет - переходный период это скорее конец 1941 - 1943 гг
>Заслуга Суворова в том, что он был пионером этой темы и обтекаемые формулировки БСЕ
> http://www.bse.sci-lib.com/article003823.html
>типа «1800 тяжёлых и средних танков (в том числе 1475 новых типов) и значительное количество лёгких танков устаревших конструкций» перевел в конкретные цифры, выдав свою причину этого разгрома – «на замахе поймали». Все его последователи только пережевывают тему «Грозы» и наступательного характера подготовки. Не интересно.
--- А армия, если хочет победить - и должна, собственно говоря к наступлению готовиться. Или у вас есть примеры побед методом "отсидки в кустах"?
>Алексей Исаев имеет свою точку зрения – немцы упредили в развертывании и имели стратегическую инициативу. Что-то еще проскакивает про «меч-кладенец» в виде моторизованных/танковых дивизий и принципах их использования.
--- С этим - к Исаеву.
>Так вот, на мой взгляд, «маловато будет» для достигнутого результата. В сравнении со всеми предыдущими воинами России (татаро-монгол исключаю, т.к. с ними все очень мутно - будем считать, что это слишком далеко для анализа).
>Вспомним детский стишок: «Не было гвоздя, подкова пропала…», да и коммунисты что-то подобное в БСЭ писали: «…значительная часть старшего и высшего командного состава не была в должной мере подготовлена к руководству войсками…» (немцы пишут тоже и о наших командирах тактического уровня). В БСЭ приводятся и собственно причины этого (недостаток боевого опыта, 1937 год, просчеты Наркомата оброны – Тимошенко и Генштаба – Жуков).
--- Да много где и чего пишут. У вас, видимо, какое-то другое, то есть отличное мнение имеется?
>Опять маловато будет. Армия – это в первую очередь офицерские кадры. С ними в 20-м веке у России все хуже и хуже было, а уж в Красной Армии и подавно. И традиция прервалась, и «управляющие кухарки» особенно в армии опасны, да и то, что писал Куропаткин в 1906 году, к Красной армии обр. 1941 года особенно относилось:
--- Вопрос конечно интересный, но не главный.
>В общем, среди младших и старших чинов не находилось достаточного числа лиц с крупным военным характером, с железными, несмотря ни на какие обстоятельства, нервами. Мы бедны выдающимися самостоятельностью, энергией, инициативой людьми. Ищите их, поощряйте, продвигайте вперед. Люди с сильным характером, люди самостоятельные, к сожалению, во многих случаях в России не только не выдвигались вперед, но преследовались: в мирное время такие люди для многих начальников казались беспокойными
>Кстати, не зря у нас офицеры и погоны вновь появились только в Советской армии.
--- Ну да. Только про погоны вы погорячились.
>Еще одна причина – это боевой дух армии. Как-то все об этом у нас забывают, пока гром не грянет. Так вот этого боевого духа просто НЕ БЫЛО в Красной армии в начале войны. Интернационализм вместо патриотизма, дружба с Германией навека, политическая обстановка в стране (туды ее) и т.д. В результате просто сдались… И только когда поняли, что это такое, когда да предела дошли, то все наладилось – и о патриотизме вспомнили, и о церкви, и о подвигах, и о Суворове с Кутузовым. Не в заградотрядах дело.
--- И это дело немаловажное, но не важное.
>Вряд ли Иосиф Виссарионович белоэмигранта Керсновского читал, который написал пророческие слова перед войной:
>Нам придется преодолеть великие трудности, но это для того, чтоб совершать затем великие дела! А когда эти трудности покажутся неодолимыми, рвы Измаила — глубокими. Чертовы мосты — непроходимыми, когда вот-вот опустятся руки и упадут сердца, тогда оглянемся назад и спросим совета у Петра, Румянцева, Суворова. И они дадут совет — тот самый, какой надо. И вновь содрогнется Вселенная от дел русского оружия
>В общем, армия это не только танки с пушками, валенками и обозами. А это офицерство и боевой дух. Чего не было в сорок первом. Была иллюзия. А сейчас и ее нет. На одну красную кнопку надежда.
--- А теперь попробуем осознать, чего же это РККА не хватало.
а. Как известно, грядущая война еще до ее возникновения считалась войной моторов. Смею предположить, что данное обозвание подразумевает под собой маневренный характер ведения боевых действий. Причем, не только танков и мотопехоты, НО И СОБСТВЕННО ПЕХОТЫ.
Видимо, именно по этой причине, дивизии РККА даже в обороне на открытой местности довольно быстро "сжевывались" немецкими частями, "работавшими" маневренно - противник стремился наносить удары на стыках соединений и частей (как наиболее слабых), практиковал фланговые удары с демонстрационными действиями с фронта. В оперативном плане немцы не стремились к фронтальным ударам, предпочитая им обходы и прорывы мотомеханизированными частями на узких участках фронта неприятеля.
Одновременно опыт первых же дней войны показал, что когда части РККА "сидели" в неманевренной обороне, противнику приходилось несладко. Примеров - да тот же Брест.
б. Отработанное взаимодействие различных родов войск. Сие означало, что вместе с передовыми частями вермахта двигались авианаводчики со средствами связи. И при малейших "затыках" по требованию наземных командиров вызывали авиационную поддержку. Время реакции исчислялось максимум - часом. Таким образом достигалось воздействие на оборону противника артиллерией и авиацией. В этом плане показательна артподготовка при переправе через Маас частями корпуса Гудериана в мае 1940 года (имеется достаточно подробное описание подобного "мероприятия").
в. Новая тактика действий ВВС, принятая и усовершенствованная на Западе в послевоенное время. Во-первых - это удары по пунктам базирования неприятельской авиации. При этом речь идет не о массированных ударах, а об ударах ограниченными силами в течение относительно большого промежутка времени. Этим достигался паралич аэродрома и соответственно сил авиации, на нем базировавшихся. Во-вторых - это, как сказали бы американцы, "изоляция района боевых действий" - это когда авиация воспрепятствует подвозу снабжения к войскам на фронте. Сие достигается действиями бомбардировочной и штурмовой авиации по дорогам и станциям. В-третьих - воздействие авиацией по КП объединений и соединений, используя данные службы наземного радиоперехвата. И примеров этому в 1941 году, да и позже - море.
г. Слабая боевая подготовка частей РККА. Под данным обозначением следует понимать неспособность командиров должным образом организовать воздействие на противника собственных огневых средств. В этом плане интересен пример 55-й СД в июне 1941 года на реке Щара. Мало того, командиры не могли обеспечить создание запасных огневых позиций для артиллерии и минометов, хреново работали подразделения АИР и т.д. и т.п.
д. Особенно негативным являлось отсутствие (как таковой) войсковой, да и прочих видов разведки на поле боя - если что-то и попадалось, то начальник разведки об этом узнавал едва-ли не последним, подразделениями разведки не руководил, данные не обобщал и не анализировал. Тут и еще можно много чего накидать. Разведчиков зачастую кидали в бой как обычную пехоту, а некоторые командиры едва-ли не до самого конца войны видели в разведке некий резерв и по иному отказывались разведчиков воспринимать. И это не голые слова.
е. неверное использование механизированных частей. В принципе. Вначале они совершали форсированные и сверхфорсированные марши с целью выхода в район сосредоточения для нанесения контрударов. При этом начальники совершенно упускали из вида, что ЛЮБАЯ техника требует для своей исправности своевременного технического и прочего обслуживания. Кроме того, крайний дефицит времени на подготовку контрударов не позволял командирам мехчастей выделить время на проведение разведки (если они даже умели это делать), должным образом подготовить материальную часть, личный состав, наконец. Вопросы увязки и взаимодействия с соседями, как правило, вообще оставались "за гранью". Откуда снабжать - определялись уже в ходе боев. И это только "верхушка айсберга".
А вы нам про офицеров, погоны и боевой дух. Последний присутствует только тогда, когда солдат знает что делать и умеет это в совершенстве. Когда он убежден, что сосед его не подставит и не подведет. Когда он уверен в своем командире, как в себе самом. И верит в него.
>С уважением,
>Георгий
--- Увы, пожелать вам чего-либо аналогичного не могу, поскольку не вижу желания понять и осознать. Да хотя бы спросили по сути, прежде чем сюда Керенского запихивать.
>PS. Алексей, берите пример с Антона Антоновича, который вообще никаких денег за свои труды не получал. И Бог с ними, с его ошибками и неточностями. Зато какой язык и какой эмоциональный настрой ;-)