От astro~cat Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 14.11.2007 20:56:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Артиллерия; Версия для печати

Ну Вы и наворотили, а рука шашку держать не устанет?

Добрый день, уважаемые.

>Уже было высказано мнение о Ту-16К+КСР-5. Полк из 16 ед. (12 ударных, 2 разведчика и 2 РЭП), 72 ракеты КСр-5 в трёх модификациях СССР мог бы продать Аргентине. Почему бы нет, если уже имеются куда как более современные ракеты и комплексы?

Бред. СССР мог, но арги на это бы никогда не пошли. Это ведь сразу автоматически подозревает революцию в стране и ее переход в соцлагерь, а все соседи по материку сразу станут сильными врагами. Бодаться с коалицией Бразилия-Чили аргам не по зубам, это азбука.
Даже в самом распрекрасном варианте, если амы съедят усиление ВС аргов таким образом, они , в случае конфликта, поставят наглам любые вооружения и разведданные и, если потребуется, не раздумывая пойдут на прямое вмешательство в конфликт.
Посему такой вариант рассматривать нет смысла.

>Далее. Что могло бы помешать аргам привести в более современный вид свои лёгкие штурмовики "Пукара"? Делать это очень просто – установить на них подвесной контейнер и закупить КАБ или УР клсса возд.-пов. Например купить у СССР комплекс для применения КАБ-500Л и Х-25.

Это влечет за собой 3-5 лет работы советских КБ по созданию такого контейнера, его адаптации к Пукаре, испытания и производство. Про деньги уже просто молчу. Следовательно такой вариант так же в топку!

>Дело не в солдате, и даже не в наличии ПНВ! Дело в адекватности командования! Командование аргов было не адекватно. Ибо аргентинское командование действовало как кретины и, скорее всего, с полным нарушением своих же уставов и наставлений.

Да, естественно. Но ведь к тому вероятно были причины? Может их нужно просто поискать, а?

>Смотрим. Бриты высаживаются 20 мая. Ладно, прошляпили. Ладно, не прикрыли хотя бы батальоном явно удобный участок (фактически – идеальный!!!). Но после этого, бритам дают 8 суток, а сами арги что делают? Курят бамбук! Никаких активных действий для сбрасывания десанта! Вообще никаких заметных телодвижений! Все аргентинские войска продолжают сидеть по норам! В Порт-Стенли сидит половина всех сил! Охренеть! Спецназ охраняет склады вместо того. что бы зависнуть цепочкой НП напротив плацдарма.

А могли? Ведь в воздухе господство наглов, которые днем и ночью не жалея мочат УР/НАР/АБ все, что шевелиться ближе 20 км от точки высадки.

>Через 8 суток, пришедшие в себя после весёлой высадки и обосравшими весь свой плацдарм-пяточёк англы решили таки наступать. наверно они сами были в шоке от бездействия аргентинцев… И пошли. Марш пехоты по равнине, вдоль дороги на Гус Грин… Мама родная! И кто-то тут ещё смеет говорить что аргам не нужна была бы бронетехника! Да тут советского танкового батальона хватило бы для раскатывания бритов по каменистой тундре мелким слоем. И не надо современных танков – Т-55 с головой и даже лучше чем танки с 125-мм гладкостволом. А уж музейный филиал из 3 десятков ИСУ-122/152 просто делает из наступавших фарш.

Костры горят далекие от батальона танкового. Господство в воздухе у наглов, абсолютное.

>ПВО. По советским уставам, зенитная артбатарея после того как себя выдала открытием огня, должна немедленно после окончания налёта сменить позицию! Я не понял, почему арги не меняют позицию своих 20 и 35 мм ЗП.

Опять "руки сис" у командования? А может есть другая причина, поищем?

>"Шилка"… У "Шилки" есть очень серьёзное достоинство, даже два: она способна БЫСТРО сменить позицию (даже в ходе отражения налёта) и экипаж-расчёт защищены от осколков.

Но "Хот" стреляет с вдвое большей дистанции, Шилки громко кончают жизнь самоубийством в знак протеста...

>С-125… Его ЗУР летит в несколько раз быстрее чем Хариеры и их вооружение. Попадание Хариеров под засаду С-125 (а это доступно и легко было бы осуществить) гарантировано означает гибель самолётов – их лётчики даже не поймут что произошло.
>Итого – 2-3 батареи из 6 "Шилок" и дивизион С-125 с комплектом РЛС гарантировано решает вопрос о ПВО НУЖНЫХ для аргов мест.

Нет не решает. Вы все время забываете про вертушки с "Хот"-ами. С-75-ым цель висящую на сверхмалой высоте не взять, а шилка емеет дальность действия своего оружия слишком малую, чтобы гарантировать ближнее присрытие ЗРК СД. Итогом будет то, что наглы спокойно как в тире вынесут последовательно все ПВО в такой конфигурации.

>Если к этому прибавить насыщение пехоты ПЗРК – да теми же Стрела-2М в количестве 20-30 ед., то британским самолётам и вертолётам над Островами делать нечего. Аргам остаётся только ОРГАНИЗОВАТЬ свою ПВО по советам советников из Советов.

Извините, бред. Даже комментировать лень...

>Артиллерия. К сожалению, мнен не известно количество и типаж миномётов в пехотных батальонах аргов. Но ясное дело, что включив в штат две минбатры по 8 120-мм миномётов (сие очень дёшево!) бравых красномундирников можно было посечь очень серьёзно.
>Из большой артиллерии арги перебросили на остров 33 орудия – 30 105 мм и 3 155 мм. Но, судя по всему, эти вполне существенные силы так толком и не постреляли. Кто в этом виноват? "Сила" бритов или слабость аргов? Ответ, думаю, достаточно очевиден.

Их единственной защитой было закопаться по самое нимогу и не высовываться. Ибо тех кто высунулся убили после их первого выстрела. Воздух за наглами, следовательно они могут мочить обнаруженные цели всем спектром своих средств поражения.

>Призывники против профессионалов? Я вас умоляю… Полтора месяца усиленного дроча и всё преимущество профессионалов снизится до малозначимого.

Господи Вы о чем? Необстрелянный пацан, против профессионала? Как его не гоняй он все равно пороха не нюхал и в первом бою очумеет. Это у Вас какой-то садистски извращенный вывод получается. Почему же тогда наши слили большинство операций в 41 году, ведь наше командование всегда умело "дрочило" солдат, а?

>Ну а дай аргентинским пехотинцам советские АГСы!.. Машинка специально разработана с учётом "западной" пехотной тактики…

Вот тут согласен, закупить могли и наши бы продали, и реакции "мирового жандарма" на это не последовало никакой. Явный и глупый просчет аргентинского МО. Ну дык они и не воевали более полувека все-таки...

>О фактически предательстве аргентинского командира в р-не Гус Грин даже и говорить, по-моему не стоит…

А он мог, что-то сделать, кроме как красиво и без толку умереть, не выгадав своей смертью ни дня задержки нагловской десантной операции? Я не знаю. Если мог хоть день выгадать тогда предатель, если нет то спаситель солдатских жизней. Поточнее бы информацию иметь. Я на наглицком языке не читаю и вылавливать такую информацию мне совсем никак, поделитесь если можете.

>А проверять авиатехников на счёт взрывателей авиабомб? Короче – и тут Советы могли бы помочь особистами!..;))))))

Дык кто ж знал! Страна более полвека ни с кем не воевала! А когда разобрали и поняли в чем дело война уже была слита! Причем тут особисты!?

>Мне кажется, что сторонники бритов здесь в основном флотофилы с недостаточным пониманием специфики наземной войны. ;)) Отттого и мыслят о наземных действиях "по-морскому"…

Дык они на "90 процентов" правы, если не будет десанта, то и воевать не с кем будет на сухопутье. Общевойсковой бой на островах - наполовину пригран по определению.

>Вся "сила" бритов была в аргентинском командовании.

Да!!!!!

>В общем, моё мнение – арги просто-напросто не подготовились как следует к войне.

А готовились? Что-то никак на это не похоже. Похоже, что армия аргов поехала на учения, а ее того, мочить вдруг начали не по-детски. И вся крутая арговская армия сразу ушла в выхлоп...

>Давайте сыграем КШИ. Я готов быть за аргов. Для действий авиации и флта готов принять напарника.;))))

До КШУ еще как до "Вашингтона паком". Давайте сначала обговорим область политических, экономических и военных ограничений на операцию.

С уважением, кот.