Re: Было бы...
>
>Каким образом безболезненно? Что тогда останется от 1-й ТГр?
===Безболезненно для ГА "Юг". Перекладывание из правого кармана в левый.
>Т.е. все эти меры - за счет ослабления реальных группировок. Оснований полагать, что ослабленые групировки будут дейстовать с такой же эфективностью как и в реале ("особо не нужно" "и так хватит") нет никаких.
====А оно надо? Так ли уж нужна ТГ в Прибалтике? Там вполне можно пехотой наступать, а при необходимости привлечь 3 ТГ. Удара во фланг с севера можно было особо не бояться, СЗФ был относительно слабым. Да, взятие Ленинграда становится задачей "второй очереди", ну так Москва важнее, к тому же Ленинград все равно не взяли. Просто юго-западное направление наиболее стратегически перспективное, там есть где развернуться.
>>Выставлять 1 ТГ в одиночку против сильнейшего фронта и без связи с соседями из-за "припятской проблемы" - что вдруг нашло на немецких генералов, непонятно.
>
>тут скорее корреляция между намерением подпереть ее встречным ударом из румынии, и сохранением этой неадекватной задачи в связи с изменениями в планировании.
>Типа "а в друг прорвется к Киеву" (Хаупт так и считал впоследствии что чуть чуть не хватило).
====Ну даже если прорвется, то что? На Днепре все равно забуксует. Тогда надо было ГА "Юг" наступать одной пехотой, просто связывая ЮЗФ, а 1 ТГ направить по следам 2 ТГ с задачей, не отвлекаясь на "котлы", быстро прорваться к Зап. Двине/Днепру, форсировать его и выйти в тыл всему ЮЗФ. Тогда Киев сам бы упал.
