Re: Было бы...
>>
>>===Ну так и резервы противника ограничены, каждой ТГ достанется меньше.
>
>Ударная сила их будет меньше, значит и сдержать их можно будет меньшими силами.
>Вообще сама возможность прорыва может оказаться под вопросом.
>Зачем по вашему усилия сосредотачивают на одном направлении и эшелонируют в глубину?
====При организованном тактическом взаимодействии их сила будет не ниже. А сдержать не получится - не хватит войск для прикрытия всего фронта обоих ТГ (если не отводить войска из "мешка", его протяженность вырастет вдвое). Про прорыв вообще непонятно - что там прорывать-то?
>>Плюс, если они будут прорываться в одном месте (где реально прорывалась 1 ТГ), потом разойдутся и пойдут параллельно на восток,
>
>А чем это наступление "двух маленьких" ТГр будет отличаться от наступления "одной большой"?
===Во-первых, "две маленьких" в сумме будут больше "одной большой". Во-вторых, создаются три серьезные угрозы: выход в тылы ЮЗФ/ЮФ, захлопывание "мешка" (причем со стороны любой из ТГ) и дранг нах Киев. И уманский котел был бы куда западнее и куда больше.
>>
>>====А что мосты? Те, которые нужны 3 ТГ, она и захватывает, которые не нужны - и хрен с ними :).
>
>Я вобщето имел ввиду мосты в Двинске (Даугавпилс), которые захватил корпус Левински.
====Это не так принципиально, если усилия переносятся с севера на юг.
>>Пехота подойдет и "паровым катком" все проутюжит.
>
>реку?
====И реку тоже
>
>Там разрыв между грА Север и Центр, в который наши постоянно долбились создавая проблемы. Демянск и Ржев они не просто так.
====Взятие Москвы решает эту проблему на корню
