|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
eagle852
|
|
|
Дата
|
21.11.2007 17:07:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Тысяча извинений,...
>Или это все скрыто в годичном сроке службы по призыву?
1) Для страны, подобной РФ, совершенно необходимо, чтобы достаточно широкий слой населения имел хотя бы минимальную, самую базовую военную подготовку:
а) для территориальной самообороны (не только на случай внешних официальных войн, но и для разнообразных "неконвенциональных" конфликтов);
б) как резерв военного времени, пригодный для пополнения частей постоянной готовности после не слишком продолжительной переподготовки.
Решить в должном объеме эту задачу при помощи платных добровольных курсов, как в НГ США, тер. армиях Великобритании, Австралии и т.д., в реальных условиях России едва ли возможно.
2) Содержать 100% наёмную/кадровую армию должного размера для РФ не под силу. И по причине повышенных (по сравнению с "островными" и "блоковыми" государствами) потребностей, и в силу пониженных финансовых возможностей.
В современной армии есть множество "вспомогательных" должностей, не требущих высокой квалификации и не предполагающих большого риска, но достаточно утомительных, скучных и непрестижных. Если за них платить по полной профессиональной ставке, государство надорвется.
3) Призыв на короткий срок можно рассматривать как "подготовительные курсы" перед контрактной службой. И потенциальный кандидат может практически оценить, есть ли у него склонность в военной службе (она может внезапно открыться и у того, кто добровольно в армию не завербовался бы, в силу навязанных обществом предрассудков или собственной пассивности), и армия может практически оценить, подойдет ли ей такой кандидат и имеет ли смысл пытаться его заинтересовать дальнейшей, более серьезной службой.
Опыт тех же США-Великобритании-Австралии ясно свидетельствует, что и профессиональная в основе армия функционировала бы значительно эффективнее, если опиралась бы на ограниченный призыв.
>Опять-же, никаких зримых зачатков той самой пресловутой "милиционной подготовки" вроде-как не наблюдается...
Уродливое практическое исполнение не означает, что теория неверна. При надлежащем подходе можно довести до полного убожества и ничтожества армию с любым типом комплектования - хоть призывную, хоть рекрутскую, хоть сословную, хоть наемную, и даже племенное военно-демократическое ополчение.
В нынешней России социальная структура общества и его морально-идеологическое состояние (связанное как с этой структурой, так и с предыдущим опытом - традиционное "православно-самодержавное" самосознание, заставляющее забыть о социальном неравенстве, не удастся возродить при всем желании, да и в царской России оно не удержалось) делают призывную армию принципиально неэффективной. Пролетарий не будет задарма проливать кровь за олигарха и его имущество, а олигарх за страну, где пролетарии имеют избирательное право (аксиома со времен Древних Афин). Добавим общую моральную слабость, характерную для "общества потребления".
В то же время полностью профессиональная армия слишком ущербна по критерию "стоимость/эффективность" (см. три пункта выше) и принципиально не по карману.
Очевидно, необходим компромисс - смешанный принцип комплектования.
Весь вопрос в пропорциях, в организации и контроле.