>>>Во-первых, морская авиация существует практически во всех государствах, имеющих военно-морской флот (и вовсе не только у тех, кто имеет авианосцы) - так как флоту необходима авиация для решения его собственных задач.
>>Какие-такие особенные задачи выполняет авиация Балтийского или Черноморского флота, что ее нужно выделять в особую структуру?
> Поиск и уничтожение подводных лодок, поиск и уничтожение надводных целей, минные постановки, поисково-спасательные действия над морем.
> Все это требует специальной материальной части, а также особой подготовки личного состава.
Поиск и уничтожение надводных целей выполняют бомбардировщики и истребители-бомбардировщики, однотипные сухопутным.
>> И почему эти задачи не могут выполнять оперативно подчиненные части ВВС?
> Потому, что передача их ВВС:
>1) Значительно затруднит оснащение их соответствующей материальной частью и подготовку личного состава.
С чего вдруг?
>2) Значительно затруднит взаимодействие надводных и подводных сил с авиацией - то ее оказываться у ВВС для флота не будет, то с базированием проблемы, то авиационные части выделены, аэродром есть, да вот беда - летчики над морем летать не умеют.
Летчики Дальней Авиации (в которой состоят на вооружении те же Ту-22М, что в морской ракетоносной авиации) умеют летать над морем :-)
>>>Передать ее в ВВС означает, как минимум, максимально затруднить взаимодействие флота с авиацией, как максимум - полностью ее угробить.
>>Моряки - такие большие специалисты по применению боевой авиации? Все, что они могут - поставить задачу
> В общем, да - специалисты. По применению морской авиации для выполнения своих, специфических задач. Во всяком случае бОльшие, нежели специалисты из ВВС, которые вообще имеют слабое представление о том, какие задачи выполняет морская авиация.
А я вот читал совершенно другой отзыв от военно-морского летчика :-)
>>>Можно спорить о том, что включать в морскую авиацию: только базовые патрульные самолеты, или еще и ударные самолеты, но собственная авиация флоту нужна.
>>МРА флота когда-то могла решать свои задачи без привлечвения сил ДА?
> Да, а что? МРА включала в себя полки Ту-22.
Только вот ДА все равно планировали использовать против авианосных групп. А в отсутствие морских целей полки МРА сидят без дела
>>>Во-вторых, армейская авиация, как следует из названия, необходима АРМИИ.
>>Армии необходимы вообще все виды Вооруженных Сил. Но это не означает, что в состав Сухопутных войск должны входить, например, военные корабли.
> Однако переправочные, например, средства в состав армии входят - понтоны, катера, самоходные паромы... Принцип "все, что держится на воде-мое" не используется:).
Переправочные. А, например, флотилий Сухопутных войск они не образуют
>>>Вертолеты - неотъемлемая часть современного боя, и отнять их у сухопутчиков не менее глупо, нежели, например, выделить ВСЮ артиллерию в отдельную организационную структуру, придавая отдельные артиллерийские подразделения частям и соединениям по мере надобности.
>>Это абсолютно неправильное понимание предмета. Вертолет - не танк и не артиллерийское орудие, его нельзя включать в состав общевойсковой части.
> Части - нет, соединения - да.
Соединение - это уже бригада. Лучше 100 вертолетов в корпусе, чем 20 вдивизии
>>Это летательный аппарат, даже если он действует в интересах конкретного подразделения, все равно для техобслуживания вертолетчикам придется возвращаться на аэродром.
> Совершенно верно. Только аэродром, с которого могут и будут летать вертолеты несколько отличается от того, с которого действуют штурмовики:).
Только наличием/отсутствием ровной прямой полосы. Но на практике все равно требуется большая площадка - винт крутится, диаметр большой
>>>Это, разумеется, если вертолетов хватает. Еслии их две сотни на миллионную армию - можно и в ВВС их держать, и куда угодно запихнуть...
>>Наоборот. Вот если их очень много - можно дробить. А то, чего не хватает, надо концентрировать
> Именно это я и говорю. Вертолетов мало - можно оставить их в ВВС.
>Вертолетов достаточно - необходимо децентрализовать управление и отдать их в армию.
В какую "армию"? в чем состоит "децентрализация"? В учреждении еще одной бюрократической цепочки и еще одного параллельного рода войск?
> В общем, разговор напоминает мне, что один Гегемон идет в ногу, а вся рота не в ногу. Вооруженные США, Германии, Великобритании, Франции, Японии, Турции имеют морскую авиацию как составляющую часть флота и армейскую авиацию как составляющую часть армии - а Вы точно знаете, что у них все неправильно и надо переделать:).
Ну и что? Исторически в США была авиация Армии, авиация ВМС и авиация КМП. Авиация армии была превращена в ВВС. Флотскую сохранили из-за специфики.
Давайте еще заведем собственную авиацию для морпеха и ВДВ
>С уважением, Dargot.
>P.S. Просто интересно. А морскую, скажем, пехоту Вы тоже не любите и считаете, что ее надо в армию отдать?
С уважением
