День добрый
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>на вопрос о занятости ты так и не ответил. Охотя для эрзя конечно имела несколько большее значение, чем для русских. Но не основа жизни, как у манси.
>
>А у манси были лыжи или снегоступы? На вопрос о занятости я е ответил потому, что у меня вопрос занятости нигде и не поднимался. У меня поднимался вопрос наличия мастеров в деревне из 3-4 домов.
-------
и то и другое, но лыжи были уже в 13-14вв, см у Соловьева.
>>Что же касаемо луков и татарских коней - я не понял аналогии. Или это ты сказал прото так, что бы покривляться?
>
>А тебе надо обязательно взять барский тон? Только потому, что я прошу подтверждения вашим конструкциям?
-------
барский тон тут у тебя..типа нет и все. Какие тебе еще нужны подтверждения? В Новгороде нашли, у соседей были. Вещь удобная.
>>Лыжи не имеют прямого отношения к войне, то, что на них скорее всего не воевали я ни когда не отрицал.
>
>Я говорю о том, что наличие в рязанских селах "лыж современного типа" в 13-м веке вообще археологией не подтверждается (кстати. а подтверждается ли оно у эзря на 13-й век?). И проводить какие-то "аналогии" и говорить, что "отрицать нельзя", мягко говоря, непрофессионально.
---------
у нас археология и кольчуг-то единицы находит, панцирных пластин крохи, и тем не менее ты веришь в реконструкции ламмеляров? http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats/avtoref120.htm
вот статья о мордве в первой половине 2-го тыс., там есть про лыжи пара строк.ю
>И. Кошкин
Денисов
