И на чем основано данное сомнение?
>что эти нормы где то публиковались (в ВАшем примере озвучиваются не нормы противника, а наше представление об оных), а также что трансляторы выражения читали или вообще слышали о сущестовании подобных норм.
Вот еще пример, по винтовкам:
Нормы убыли винтовок.
Норма расхода винтовок установлена в размере 100%.
Эта норма подтверждена опытом мировой войны.
Царская армия, при штатном числе 2.800.000 винтовок, требовала в 1916 году 3.600.000 винтовок, что составляет 125% и на 1917 год заявила потребность 3.900.000 винтовок, что составляет 135%.
По немецким данным убыль винтовок в мировую войну достигала 100%.
В будущей войне на размерах убыли винтовок скажется увеличение огневых средств и, главным образом, рост танковых и авиационных частей, который повлечет повышенную убыль бойцов, а следовательно, и винтовок.
Очевидно, что норма убыли винтовок в 100%, при этих условиях, является минимальной. Во Франции и Польше норма убыли винтовок: активных 180% и пассивных 24%, а в Японии – общая норма 100%.
>А Вам спасибо за информацию.
Не за что.
