|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
26.11.2007 16:05:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: В ликвидации...
>>на которых наступательную группировку не разместишь.
>Если немцы уходят из Сталинграда основными силами, то можно расширить и объединить.
Если уходят. Но они не ушли.
>Многие плацдармы, с которых впоследствие развивались крупные операции, начинались с пятачков.
Собственно, так начинались практически все плацдармы, созданные в ходе наступлений при форсировании рек. Сперва пятачок, созданный ротой или батальоном (а то и разведвзводом), потом его расширение до такой степени, что можно создать переправу, не находящуюся под непосредственным обстрелом, ввод более крупных сил, расширение до размеров, где можно армию, а то и не одну, разместить. Лелюшенко описывает, как его 4та создавала плацдарм на Одере, где на другом берегу был УР, правда, без заполнения полевыми войсками. Были направлены 10 лодок, из которых дошла одна (отделение бойцов). Этими силами привели к молчанию 1 или 2 дота, что нарушило систему огня и дало возможность переправить на лодках уже бОльшие силы. Те расширили пятачок до возможности создания паромной переправы.
Но в Сталинграде это сочли ненужным, т.к. была альтернатива, и ее сочли более выгодной. Была возможность наступать в поле, там и наступали на большую глубину в ходе ликвидации окруженной группировки, а в Сталинграде почти не продвинулись.
>>Соответственно почти не наступали. Паулюс в Сталиграде был пленен, если кто не помнит.
>
>И что?
А ничего. Напоминаю, что на момент капитуляции окруженной групппировки из Сталинграда ее не выбили.
>>Собственно, эвакуация 62А на восточный берег Волги после окружения немцев не имела бы особого военного значения. Но была недопустима политически, т.к. означала бы что немцы все же взяли Сталинград.
>
>Добавились бы еще кварталы, которые надо штурмовать в январе 1943 г.
Тем не менее это второстепенно, принципиально военная ситуация не изменилась бы.