|
|
От
|
ПН
|
|
|
К
|
ПН
|
|
|
Дата
|
03.12.2007 19:54:42
|
|
|
Рубрики
|
Память; Политек;
|
|
Голодомор. Круглый стол. Ч.3
Голодомор. Круглый стол. Ч.3
РОДИНА 8-2007, С. 88 - 89
Александр Шубин:
Проблема голода
1932-1933 годов распадается на два важ-
нейших вопроса: во-первых, мотивы Ста-
лина и его команды, во-вторых, масштабы
катастрофы.
Часть украинских историков, которая
развивает теорию "геноцида", утверждает,
что Сталин специально морил голодом
именно украинцев. При этом часто ссыла-
ются на американских парламентариев, те-
перь и украинский закон обязывает. Сто-
ронников теории "геноцида" остается
только пожалеть — для выполнения поли-
тического заказа нужно найти какие-то до-
кументальные подтверждения, но, увы, -
все старания пока не увенчались успехом.
Нет доказательств того, что какие-то дей-
ствия власти были направлены специально
против украинцев. Среди пострадавших ре-
гионов — Воронежская. Курская, Свердлов-
ская, Челябинская, Обско-Иртышская облас-
ти, Азово-Черноморский и Северный края,
Поволжье, Северный Кавказ и Казахстан.
Указания на русификацию украинцев Кубани
мало что меняют. Национальная унификация
в границах союзных республик происходила
не только на Кубани, но и на Украине, и здесь
имела место украинизация. В 1913 году При-
азовье, которым мне довелось заниматься,
представляло собой полную национальную
чересполосицу, а батька Махно, например,
не говорил по-украински, что не мешало ему
быть крестьянским вождем на огромной тер-
ритории. Индустриальная национальная уни-
фикация— это явление, через которое про-
шла вся Европа, и судьба зоны от Днепра до
Терека — частный случай универсальных за-
кономерностей. Голод здесь ни при чём.
Пропагандистское построение о том,
что Москва стремилась покарать украин-
цев за повстанчество начала 1920-х го-
дов, опровергается просто — от голода
пострадали и те районы, где повстанчест-
во в тот период было скромным (Казах-
стан), а вот Тамбовщина, прославившаяся
антоновщиной, пострадала меньше. У "го-
лодомора" и повстанчества общая причи-
на. Государство стремилось получить мак-
симум хлеба в производящих районах. В
1920 - е годы это вызывало вооруженное
сопротивление, а в 1930-е сопротивление
было сломлено, государство вырвало хлеб
у обессиленного населения для своих
нужд, и разразился голод.
Именно проведение форсированной
промышленной модернизации было при-
чиной голода. К сожалению, исторически
модернизация часто сопровождается боль-
шими жертвами - начиная с английской
охоты на нищих и голодовок в колониях
индустриальных метрополий.
Можно ли было добиться создания новой
индустриальной базы без таких жертв? Зад-
ним числом можно всё подсчитать, оценить.
Только при этом нужно заранее учесть Вели-
кую депрессию, начавшуюся в самом нача-
ле реализации сталинского плана.
Вина Сталина не в том, что он сознатель-
но стремился уничтожить как можно боль-
ше крестьян, а в холодном равнодушии к жизни
нынешних людей, если ставка -
будущий экономический успех. Чем не ло-
гика капиталистического менеджера?
Верно, что режим изымал у крестьян не
только зерно, предназначенное на экспорт,
но и бураки. Но это также свидетельствует
не о карательном характере изъятий, а о
стремлении бросить все ресурсы на модер-
низацию, ведь те бураки шли на стройки
пятилетки — быстро растущие массы рабо-
чих нужно было худо-бедно кормить.
Чудовищный голод - результат тяже-
лого стратегического выбора. Либо сколь-
ко-нибудь успешное завершение индустри-
ального рывка, либо нехватка ресурсов и
полный экономический распад, гигантская
незавершенка, памятник бессмысленному
распылению труда. И, конечно, крах Стали-
на как политика. Для того чтобы закончить
рывок, достроить хоть что-то, Сталину нуж-
ны были еще ресурсы, и он безжалостно за-
брал их у крестьян. Кончилась пятилетка -
кончился и голод. Вопреки распространен-
ному мифу, не найдено доказательств, что
Сталин «устроил» голод, чтобы замучить по-
больше народу (тем более какой-то нацио-
нальности). Думаю, и не будет найдено.
Важно понять, сколько примерно людей
погибло от голода. Гибель даже одного че-
ловека — это трагедия. Но голод часто
встречается на страницах мировой исто-
рии. А тут — нечто беспрецедентное.
Первые оценки масштабов голода, сде-
ланные в СССР ещё в 1970-е годы, исходили
из демографических потерь(7). Этот подход
встречается и сейчас, но он, на мой взгляд,
неперспективен. "Исчезнувшее» населе-
ние - это не только умершие, но и уехав-
шие из пострадавших районов, и не родив-
шиеся, потому что в тяжёлую годину родите-
ли решили подождать. Оценить количество
людей, покинувших голодающие регионы,
сложно, так как они скрывались от властей.
Сталин понимал, что масса беженцев из го-
лодающих районов может вызвать непред-
сказуемые последствия для его политики, и
зона бедствия бьла, насколько это возможно,
блокирована. Но люди всё равно нелегаль-
но просачивались. К началу марта 1933 го-
да было задержано 219,5 тысячи человек,
пробравшихся из голодающих районов, из
которых было возвращено 186,6 тысячи(8).
Количество жертв можно оцениь, рас-
сматривая превышение смертности над
«фоновой". В 1927-1931 годах средняя
смертность в СССР составляла 2,7 миллиона
человек, а в 1932-1933 годах - 4 миллио-
на, что дает нам прибавку 2,8 миллиона за два
года. К ним В.В. Цаплин предлагает приба-
вить и 1 миллион незарегистрированных
смертей(9). Но это предложение трудно при-
знать обоснованным по двум причинам.
Во-первых, почему именно миллион, а во-
вторых, какая-то частьсмертей не регист-
рировалась и в прежние годы. В литерату-
ре высказывалась критика достоверности
статистики смертности, но она может отно-
ситься и к предыдущим годам.
Не любое повышение смертности про-
исходит за счёт именно смерти от голодно-
го истощения. Значительная часть повыше-
ния смертности пришлась на болезни, ко-
торые могли быть связаны с плохим пита-
нием, а не на голодную смерть непосредст-
венно.Так, например, в 1992 - 1994 годах
смертность выросла с 12,2 до 15,7 челове-
ка на 1000 населения. Но это не значит, что
это произошло в результате голода.
Насколько объективны данные 1930-х
годов? Нет оснований считать из серьезно
подтасованными, так как информация эта
предназначалась не для публикации, а для
руководства. Злоупотребление работника
ЗАГСа было преступным в глазах режима,
скрывать смертность (скажем, в интересах
местного руководства) было рискованно -
хотя отдельные случаи могли быть. Но сохра-
нившиеся материалы ЗАГСов показывают,
что если злоупотребления были, то именно
как исключения. Мне приятно здесь сослать-
ся на уважаемого профессора Кульчицко-
го: "Нельзя не видеть, что статистические
органы должным образом выполняли свой
профессиональный долг, фиксируя из меся-
ца в месяц потрясаюищие показатели смерт-
ности(10)" Именно сводные данные ЗАГСов
позволяют нам ближе всего подойти к объ-
ективной оценке потерь от голода.
Если считать смертность 1931-го «фоно-
вой", то превышение количества умерших в
1932 -1933 годах составляет 1489,1 тысячи.
В 1931-м, до начала голода на Украине, умер-
ло 514,7 тысячи человек, в 1932-м, когда го-
лод только начинался, — 668,2 тысячи (мак-
симальные месячные показатели смертности
в мае-июле - более 50 тысяч). В 1933-м
официально зарегестрированная смерт-
ность составила 1850,3 тысячи. Уже в февра-
ле смертность достигла 60,6 тысячи, е мар-
те — 135,8 тысячи, в июне - 361,1 тысячи,
после чего стала падать. В октябре 1933 го-
да она вернулась к «фоновому" уровню 42,8
тысячи(11). В целом ЗАГСЫ зафиксировали бес-
прецедентный всплеск смертности. Это уже
само по себе свидетельствует о том, что у ру-
ководства страны не было установки «спря-
тать» трагедию даже от самого се6я.
Количество жертв может быть несколь-
ко меньше (не все умерли именно голод-
ной смертью) и несколько больше (возмо-
жен некоторый недоучёт в ЗАГСах). Объе-
ктивная оценка жертв, привязанная к дан-
ным ЗАГСов ( превышение над "фоновыми
показателями" 1489 тысяч человек), та-
ким образом, находится в коридоре
1-2 миллионов, а не 3-5 миллионов, как
«принято считать»(12).
Исследовав данные ЗАГСов Поволжья о
смерти от голода (также частичные), при-
сутствующий здесь Виктор Викторович
Кондрашин оценил их в 365 722 человека
(с учётом неполноты статистики жертв мо-
жет быть несколько больше)(13), в Казахста-
не демографические потери составляют
около 2 миллионов человек(14). Но при этом
значительная часть - это откочевавшее
население. Казахстанские авторы подчер-
кивают, что большинство демографиче-
ских потерь - это именно погибшие, а не
откочевавшие(15). Так ли это? В 1932-1933
годах из Казахстана откочевало около 400
тысяч семей (это как раз примерно 2 млн
человек)(16). Но откочёвки начались уже в
1928-м. Зимой 1929/30 год только из Зай-
санского района ушло в Синьцзян 2460 се-
мей(17). Сколько людей погибло при таких
перекочёвках, установить уже нельзя. Кто-
то погиб во время тяжелых зимних перехо-
дов, кто-то — в сражениях раздиравшего
Синьцзян Дунганского мятежа, кто-то -
нашёл новую родину или вернулся в СССР,
когда минула суровая пора голода. В лю-
бом случае — только часть откочевавших
погибли в пути, так что речь может идти о
сотнях тысяч погибших.
Таким образом, на Украине непосредст-
венно от голода погибло 1-2 миллиона
человек, а в других регионах (Поволжье,
Северный Кавказ, Сибирь, Казахстан) по-
тери могут исчисляться сотнями тысяч лю-
дей в каждом. Таким образом, количество
жертв находится в "коридоре» 2-3 мил-
лиона человек.
Для понимания проблемы также важно
сравнить уровень смертности в СССР в
1930-е и в России в середине XIX века, в той
Российской империи, которая является иде-
алом для значительной части нынешних кри-
тиков сталинизма. В 1933 году на 1000 чело-
век умерло, по архивным данным, 40,6 чело-
века, по данным ЦСУ 1964 года — 42,6 чело-
века. Это примерно столько же, как в начале
правления Александра II (53 человека в го-
роде и 39 — в деревне). Советские статисти-
ческие данныеоспариваются. Впрочем, ста-
тистика смертности в русской и украинской
деревне середины XIX века тоже может быть
неполной. Средняя Азия и Кавказ по понят-
ным причинам в российскую статистику не
попали. В 1932-м смертность составила
20,2-27,7 человека на тысячу, а в 1934-м —
18,1-23,7. Для сравнения — в лучшие годы
Российской империи смертность составила
27 человек на тысячу в городе и 32 на тыся-
чу в деревне(18). Это хуже, чем даже в отнюдь
не благополучные 1932-й и 1934 -й. Уже в
1934-м ситуация со смертностью в СССР ста-
ла лучше, чем в Российской империи. Таким
образом, голод 1932-1933 годов — это ката-
строфический провал в вялотекущую голо-
довку времён Российской империи.
(Окончание в следующем номере.)
Отрадно, что при сохранении традици-
онных разногласий участники круглого
стола сформулировали и единую плат-
форму, отразившуюся в краткой итого-
вой резолюции: «Рассмотрение проблемы
необходимо направить из публицистиче-
ски-спекулятивной в строго научную пло-
скость. Изучение одного из самых острых
вопросов истории Восточной Европы пер-
вой половины XX века необходимо разви-
вать и углублять на основе расширения и
объективного анализа источниковых мас-
сивов, хранящихся в архивах России, Укра-
ины, Беларуси и других государств. Участ-
ники дискуссии признают верховенство
исторического факта над стереотипны-
ми конструкциями политико-идвологиче-
ского свойства. Встречи и обсуждения,
специалистов из разных стран, посвящён-
ные проблеме голода, должны продол-
жаться на регулярной основе».
Примечания
1. Nove A. An Economic History of the
USSR, New York. 1989. P. 170.
2. Davies R.W., R. W., Wheatcroft S. G. The Years
of Hunger. Soviet Agriculture, 1931-1933.
London. 2004. P. 481-484.
3. Ibid. P.441
4. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи
8 и 15 февраля 1845 .//Маркс К.
и Энгельс Ф. Соч. Т.2 С. 509-530.
5. О сути концепции см.: Марчуков А.
Операция «голодомор»//Родина. 2007.
N 1. С. 60-67; Марчуков А. А был ли
"голодомор»? Или непопулярные мысли
об одном политическом брэнде//Россия
XXI.2004.№ 6.С.124-143.
6. В научных работах в большей степени, в
научно-публицистических — в меньшей.
См., напр.: Полiтичний терор i тероризм в
Украiнi, XIX — XX ст. Iсторичнi нариси. Киiв.
2004. С. 395-397; Кульчицький С. Украiна
мiж двома вiйнами (1921-1939 рр.). Киiв.
1999. С. 183.
7. См.: Урланис Б. Ц. Проблемы динамики
населения СССР. М. 1974. С. 310.
8. Население России в XX в. Исторические
очерки. Т. 1. М. 2000. С. 266.
9. См.: Цаплин В. В. Статистика жертв
сталинизма//Вопросы истории. № 4.1989.
10. Голод 1932-1933 рокiв в Украiнi. Киiв.
2003.С.500-501.
11. Там же. С. 499-500.
12.С.В. Кульчицкий,противореча себе,
также склонен значительно превышать
количество жертв. Он считает, что верхняя
граница оценки количества жертв —
4,5 миллиона (Указ. соч. С. 503), что в разы
превосходит данные ЗАГСов, которые сам
Кульчицкий признал объективными.Так что
цифра в 4 млн жертв столь же идеологиче-
ская, как и 10 млн. С другой стороны,
сторонник политики Сталина С. Г. Кара-
Мурза называет цифру 640 тысяч, но не
объясняет, из какой «статистики» её взял.
13. Население России в XX в. С. 274.
14. Там же. С. 275.
15. См., напр.: Кузембайулы А.,Эбил Е.
История Республики Казахстан. Астана.
1999. С.326.
16. Население России в XX в. С. 267.
17. Петров В. И. Мятежное сердце Азии.
М.2003.С.330.
18. Миронов Б. Н. Социальная история
России периода империи (XVIII — начало
XX в.). М. 2003. Т. 1. С. 190-191;
Население России в XX в. С. 267-268.