От Гегемон Ответить на сообщение
К АМ
Дата 05.12.2007 13:46:22 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Политек; Версия для печати

Ре: Против Великой...

Скажу как гуманитарий

>>>танковая дивизия противники проникшая на территорию РФ это не пограничныи провокации и полномасштабный конфликт.
>>А вот Халхин-Гол вполне сознательно было решено считать пограничным инцидентом. Обе стороны не хотели эскалации конфликта
>это оценка постфактум, потомучто конфликт так и остался пограничным конфликтом.
Это была такая оценка тогда. Потому и не было эскалации войны - ни территориальной на Маньчжурию и Приморье, ни по средствам

>Также и в нашем сценарии, если после перестрелок >с пограничниками и боёв с силами быстрого реагирования,
Механизированная бригада опрокинет Псковскую дивизию. ВДВ вообще не приспособлены для действий против линейных войск

>после бомбардировок авиации как и угрозой с нашей стороны стереть эстонию с лица земли, эти нехорошии эстонцы уберутся в эстонию то этот конфликт ввойдёт в историю как Российско-Эстонский пограничный конфликт, если они это несделают во это ввойдёт в историю как эстонско-российская война где Эстония была стёрта с лица земли.
Это непропорциональные меры.
>Точно также по отношению к великой турции итд.

>>В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией
>это уже хорошо организованыи, опытныи и морално устойчивыи >боевики. И у сил быстрого реагирования может быть авиация и артилерия.
СБР - это просто общевойсковые соединения, готовые к переброске в район конфликта. Не более того. Спецназ - это преимущественно армейская разведка, ВДВ - главным образом десант в тыл врага.
А ьыли там именно боевики, по которым ЯО применить трудно

>>>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
>>С контролем не очень получается
>и жрут просто бешеныи деньги, но у России военный бюджет не в 500 милиардов, его нехватает даже на СЯС и его обеспечение. Просто по экономическим соображениям крупныи локалныи конфликты для России ещё долго будут невозможны.
Наносить поражение врагу нужно сразу, мощным ударом общевойсковой группировки. А не гонять взад-вперед спецназ и десантников

>>>>Ну и сколько ковырялись в Дагестане из-за вот такой вылазки? и кем?
>>>около месяца, бнутринии войска и ВДВ.
>>Это потому, что на месте практически не было мотострелков. И ВВ для подобных операций вообще не приспособлены.
>чем они неприсобленны, мотострелки действовалибы в тех условиях совершенно также.
У них нет бронетехники (которую в тех боях применяли части ВВ - но у тех не быбо артиллерии). У них нет нормальной артиллерии по количеству стволов, могуществу, подвижности и защищенности. ВДВ вообще не предназначены для штурма чего бы то ни было. Их главная задача - высадиться, быстро подъехать, семть в оборону и стоять насмерть до подъезда колонны танков и мотострелков

>>>какой вакуум?
>>Нет одной армии - появляется другая.
>так есть армия, пограничники, силы быстрого реагирования, ВВС.
Если некие боевики займут населенный пункт - их оттуда без мотострелкового полка не извлечь

>>>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
>>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь >несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.
Огневая мощь ВДД - де-факто ниже, чем у мехбригады. "Паладины" быстро выбьют батареи Д-30. А танки с БМП раздавят десантников.
ВВС у нас в том же плачевном состоянии, а при наличии ПВО им применение становится затруднительным

>>>общевойсковыи соединения есть разныи.
>>Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией
>а, ну есть масса стран в мире, в том числе в нашем окружении, где всё это имеется толко частично или в мизирном количестве или устаревшее.
На Украине все это имеется в товарном количестве. И в Турции

>>>>>Я неисключаю возможность ведения наступателных действий там где преминение ЯО действително малоефективно, сепаратисты, боевики и провакации слабых но агресивных государств.
>>>>Большая Турция - слабое государство?
>>>нет.
>>Как с ней воевать?
>как и с любым государством превошодящим РФ по обычным вооружениям, СЯO.
Это и есть военно-политический слив.

>>Но при этом вооружены тяжелым пехотным оружием и превосходят всяческий спецназ численностью и огневой мощью
>для выполнение задачи выделяются соответствующии силы:
Для их разгрома и нужны соответствующие силы - общевойсковые соединения

>Конечно против пары тысяч хорошо вооружонных боевиков неразумно посылать толко пару рот спецназа, нет этот спецназ поддержит дивизия ВДВ с БМД 4, Нонами, Ми 28 а также ВВС.
Там нужны танки, БМП, самоходная артиллерия калибра 152 мм.

>>>>Турки вынесут. На грузинской территории. Или на азербайджанской. В процессе нашей попытки помешать разгрому Армении.
>>>такии войска не для войны против армейских групировок турецкой армии.
>>Ну, а для чего они вообще тогда нужны сами по себе?
>уже сказал:
>Против всяких спецназов, воинственных исламистов и >мелких государств
Против воинственных исламистов также нужны общевойсковые соединения

>>Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать
>да ладно, чем армейский корпус страшнее СЯО?
Порог применения гораздо ниже

>>>Но конечно это былобы очень полезное орудие для решения возможных геополитических проблем в будующем, возможность собрать крупную групировки для болшого конфликта локалного >характера.
>>А это и есть обороноспособность страны
>несогласен.
Фиксируем несогласие

С уважением