|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Виктор Крестинин
|
|
|
Дата
|
04.12.2007 18:54:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Глубоко сидит
>Здрасьте!
>> Почему не сила?
>Потому, что ЦЕ ТВД - урбанизированная местность, в которой существенно возрастает роль пехоты.
В группировках СА пехоты было бы предостаточно. Осбенно с подтягиваением отмобилизованных мсд из глубины.
>> На КАКИЕ 80-е годы? Американские "тяжелые" дивизии 1981 и 1989 - это, извините, две большие разницы.
В данных сравнительных коэффициентах учитываются американские дивизий типа "Ария-86", т.е. с Абрамсами, БМП Брэдли и пр.
>А М551? Они и в Залив попали.
>>> 12 203мм и 54 155мм САУ,
>> 1. Вечером посмотрю подробно, но, КМК, 203-мм меньше 12-и. В любом случае, в советской тд, ЕМНИП, 144 САУ. Кроме того, 18 РСЗО и 4 ПУ ТР (В начале 1980-х таковые были и у США - "Онест Джоны").
Если учесть наши возможности по подтягиванию артбригад и артдивизий из ВО...;)) т.е. у нас была возможность качественного и количественного усиления артгруппировки в гораздо бОльшем объёме чем у кого бы то ни было (собственно, артиллерия сильная была только у американцев).
>> Но у нас качественное превосходство по средствам ПВО.
Ихнее примущество по вертолётам не аннигилируется наши преимуществом по развитости восковой ПВО.;))
>>> Так что я бы оценил strength бртд как больший, нежели тд СА. На сколько - вопрос, но американская явно сильнее.
>> Не вижу "яви".
>Она в конце концов явно толще;-)
Она более устойчива к потерям.
>Виктор
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru