|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
07.12.2007 11:49:23
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Гегемон] Формировать
>Не надо иметь в кадом мсб или тб свои инженерные подразделения. Это распыляет средства. Лучше усилить имеющуюся штатную полковую иср и прежде всего - л/с. Я как-то, имел с Веремеевым длительную и серьёзную переписку по этому вопросу да и сам неоднократно подступался. Наличие своего батальонного исв полезно только для отдельных батальонов, например, что и было в действительности у отб мсд.
Не следует ли инженерные средства тоже ка то подразделять (по аналогии с огневыми) на "уровни поддержки" (боевого обеспечения.
Например БТУ и КМТ в иср полка в сущности только перевозиться - и при необходимости выдается в батальоны. Т.е. по сути это штатное батальонное средство. Тоже и с МТУ.
Ведь амерцы включают в свои батальоны "саперные тамнки" и мостоукладчики.
У них конечно полкового звена нет, но плохая ли это тенденция?
>Кстати, отсутствие миномётов в тб тоже наш недостаток. Либо надо было в тб вводить их, либо концентрировать на уровне тп в большую батарею.
да, довольно странно, что тактическая единица батальонного уровня лишалась средств батальонного уровня поддержки.
>> Простите, раз мы заговорили о числах, то я могу ознакомиться с расчетом: сколько ПТС надо иметь в батальоне, сколько сейчас, и действительно ли разница втрое?
>Заниженное количество ПТС в мсб наБТР компенсируется наличием батальона танков на полковом уровне, чего у натовцев не было. Не забывайте о нашем преимуществе в танках и в артиллерии.
Откуда у нас преимущество в танках?
Мы же недавно расчитывали "эквиваленты БТГ".