|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
13.12.2007 13:33:01
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Про БМП-1,...
>>ОК. Оставим в покое Т-26.
> Вот именно. Он, вернее его папа - это пример распространения и передирания успешной концепции по всему миру.
Попутно заметим, что "успешная концепция" востребовалась главным образом по бедности.
Лидеры танкостроения (имевшие собственые школы), включая страну-прародителя по этому пути не пошли.
> Концепция двойного движителя не оправдала себя, но это ясно на данный момент.
Ну вот представьте себе что мне на сегодняшний момент ясно, что себя не оправдывает концепция "двойного воружения" :)
А Вы пытаетесь меня переубедить масовостью производства :)
>Тем не менее в целом рассматривать БТ как неудачные машины нельзя исходя из опыта их применения в 30-е гг.
Почему нельзя-то?
Есть объективные причины, приведшие к принятию данного типа на вооружение. Равно как и есть объективные недостатки конструкции.
>А также потому, что они сохранили определенную ценность на момент начала ВОВ.
Только фактом своего наличия. Понимаете, я с легкостью соглашусь с тезисом, что БМП-3 хороша от того что она есть здесь и сейчас и производится. Но это не избавит ее от имеющихся конструктивных и концептуальных недостатков.
>>Не понял Ваш вопрос.
> Как можно считать БТ неудачными танками, если более удачных вариантов на тот момент - не было?
Вот так и можно. В абсолютных (а не относительных) характеристиках, которые не могут сводиться друг к другу.
> Нет, в лучшие танки его записали не на основе сравнения миллиметров и лошадиных сил, а на основе оценок его роли в войне ее участниками ( с обеих сторон).
Т.е. опять как и было замечено выше - по факту наличия.
>Технические подробности и ошибки конструкции на этом фоне несущественны.
Почему это?
>ИС-2 ТТХ которого на бумаге выглядят вообще суперкруто никто лучшим танком называть не пытался,
Пытались, неправда. Только лучшим тяжелым танком.
>Пример с Т-34М не вполне в кассу,
Пример с Т-34 приведен для того, чтобы показать какой танк представлялся лучшим.
>поскольку его появлению помешала война,
каковой сейчас не имеем.
И слава Богу. Скажу даже больше - спор о характеристиках БМП-3 вообще не имеет смысла в предположении, что войны не будет (дай Бог чтоб оно так).
И тогда Вы можете продолжать считать БМП-3 прекрасной машиной - просто по факту ее наличия.
Но как Вы понимаете - в мирное время совершено не важно какие именно машины будут наличествовать..
Но можно поиграть в футуролога и предположить как будет выглядеть глава из "10 мифов третьей мировой", посвященная БМП-3.
>>Однако имевшиеся недостатки конструкции танка сыграли не последнюю роль в высоком уровне потерь в танках и в тактических и оперативных неудачах армии.
> Что можно сказать и про любой другой массовый танк ВМВ - от Шермана до Тигра.
В той или иной степени вероятно да, и что?