>Будут примеры когда политзаключенных отправляли отдельным этапом, без уголовников ?
>Будут примеры когда отдельным этапом отправляли исключительно женщин-политзаключенных числои 79 или более ?
Вот не изучал никогда эту тему так глубоко. А что, так не могло быть никогда?
>Ну так и каког фига англичанин снимает о Гулаге ? Так хочеться снять о озлоблениии тюремщиков - пусть у себя примеров поищет, как с сленами ИРА обращались в тюрьме, про Абу-Грейб пусть снимет. Пусть снимает на своих примерах, зачем ему далекий Ленинград и Сибирь?
Как бы Вам объяснить... Мы тут никому ничего запретить не можем. Это первое. Второе - англичанин снимает не то, что ему можно или не очень, а то, что принесет деньги. Бизнес. Звериное лицо капитализма, так сказать. Третье - мы сами в свое время тоже полно идеологически правильных фильмов про Штаты или Британию наснимали полно, а уж книг написали - !!! Думаю, что в мире чистогана, алчности и наживы над всем этим здорово смеялись. Четвертое. Своих обличителей Н-блоков и прочего у них тоже немало. Пишут, конечно, больше, но и снимали тоже.
>>Читал. И что?
>
>Ничего - разные люди работали в охране. Не всёх она смогла "перековать".
Пренебрежимо малую часть оставляла, увы...
>У режисера есть право снимать г...(этап в 79 политзаключенных женщин уже достаточно характеризует это "крео"), у людей есть право осуждать его г...
>Это называется демократия, привыкайте, вы уже не в "совке".
>Понимаю, тяжело, но уже пора.
Отчего Вы так возбудились? Я не оспариваю чье-либо право говорить что-то. Я - еще раз - просто говорю о странной тенденции делать выводя на основании нескольких фраз.
В общем, чтобы успокоить Вас, соглашусь: лагерей у нас почти не было, сидели там одни уголовники, причем мужчины, охраняли и оперработу вели сплошь ангелы божьи, с политическими велись исключительно дискуссии и диспуты, что там еще? Вот такой фильм снять бы - сразу бы одобрили?
