|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
14.12.2007 09:24:30
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: [2Harkonnen] Про БМП-1,...
>Ага. Єт оплюс, которій компенсирует нижеуказанные вами минусы :-)
На мой взгляд не компенсирует.
>>Однако по моему мнению - подобное воружение для типовых задач отделения - избыточно (да-да такое возможно).
>
>Как говорится "кашу маслом не испортиш" )
Попробуйте есть масло ложкой. :)
>>Кроме того боекомплект орудия изрядно ограничен и не соответсвует заявленному кругу допустмых задач.
>
>Да.
>Конечсно... 34 снаряда в полностью автоматизированной укладке это мало ))) А как же интересно танки? Там в автомате 22, 28 снарядов. А в Т-54 вообще 34 всего выстрела было ))) Ужжжас!
А танки ведут огонь в пределах прямой видимости и не декларируют "поражение живой силы укрытой в складках местности" - которая требует несколько иного расхода боеприпасов.
>Ну ладно, конструкторы поняли этот ужасный недостаток! Вот он устранен -
>
>[47K]
>Вот вам 100-ня снарядов в БМП-3 в автоматизированной укладке )))
>(Десант можно поместить сверху, традиция такая)
На броне пусть ездит украинская пехота.
А почему тогда не взять просто САУ с орудием помощнее и не возить на ней десант авоматчиков?
>ээээ.... а могут и 30 мм не подвезти,
Вы не поняли. Речь идет об увеличении объема подвоза боеприпасов в подразделения первой линии.
>предлагаю унифицировать вооружение каллибром 7ю62 ))) А уничтожать врага будут гусеницами!
Вообще унификация по пулеметному, гранатометному и противотанковому боеприпасу для машины, действующей в составе мотопехотных подразделений не только полезна но и не обходима.
А массогабаритные характеристики боеприпасов должны в т.ч. (на крайний случай) обеспечивать возможность подноса их на руках.
А если Вы хотите позвездоболить - то обратитесь к кому-нибудь другому.
>Ограничение на калибр птур накладывает далеко не только ствола каллибр )))
Во всяком случае он уступает и Корнету и Метису и даже Конкурсу.
>Но, в данном случае зато преимущество в количестве этих ППТУР и в дальности до 6 км.
Это не преимущество.
>>Ну и кроме того - существующие ОШС тактических подразделений в настоящее время не предусматривают средств управления групповым огнем, т.е. возможности вооружения не используются в полной мере.
>
>Это не вопрос конкретно к БМП-3 а к этим подразделениям.
Это неотъемлимый вопрос, связаный с тактической нишей машины.
>>Т-62, Т-64, Т-72.
>
>Это что? Примеры чего? Они плохтие или хорошие, образно говоря )))
Не прикидывайтесь клоуном - Вы просили привести примеры хороших машин.
>>>>Но вот БМП-1 для своего времени и задач была вполне себе.
>
>для своего времени она была вполне себе потому, что ее сравнить не с чем было, т.к. аналгов не было.
Само собой. Но обеспечение мотострелкового отделения боевой машиной с управляемым пт вооружением качествено изменило его боевые возможности.
БМП-2 конечно более органична по вооружению, но уже немного отстает в защищенности и тесновата.