Re: [2Harkonnen] Про
>На мой взгляд не компенсирует.
Взглядов много, а на мой - компенсирует.
Но вот только кроме взглядов я ничего от вас не услышал, а это пустые разговоры.
>Попробуйте есть масло ложкой. :)
Лучше вообще без него?
>А танки ведут огонь в пределах прямой видимости и не декларируют "поражение живой силы укрытой в складках местности" - которая требует несколько иного расхода боеприпасов.
Сравните например тогда тот же ОФ боеприпас танка и ЗУОФ17 для БМП-3 (БМД-3М, 4 и пр.)
- рассеивание в 9 раз меньше.
- приведена площадь поражения живой силы в 3,5 раза выше.
_Untitled-1.jpg)
[62K]
Все это особенности уникальной пушки БМП-3.
>На броне пусть ездит украинская пехота.
Пока что это ваше пожелание только, не больше, посмотрите на БТР-90 и БТР-4 и поймете кто в перспективе как будет ездить.
>Вы не поняли. Речь идет об увеличении объема подвоза боеприпасов в подразделения первой линии.
Значительное увеличение эффективности вооружения естественно требует и улучшения снабжения. Ничего не бывает просто и имеет свою цену.
>Вообще унификация по пулеметному, гранатометному и противотанковому боеприпасу для машины, действующей в составе мотопехотных подразделений не только полезна но и не обходима.
Она и есть.
>А массогабаритные характеристики боеприпасов должны в т.ч. (на крайний случай) обеспечивать возможность подноса их на руках.
А 100 мм выстрелы на руках подносить не получится?
>А если Вы хотите позвездоболить - то обратитесь к кому-нибудь другому.
Может быть, вы на родном языке выразитесь? Я не понимаю.
>>Ограничение на калибр птур накладывает далеко не только ствола каллибр )))
>Во всяком случае, он уступает и Корнету и Метису и даже Конкурсу.
Нет. Это не верно, "аркан" пробивает не меньше "Метиса" и "Конкурса".
>Это не преимущество.
Это преимущество.
>>>Ну и кроме того - существующие ОШС тактических подразделений в настоящее время не предусматривают средств управления групповым огнем, т.е. возможности вооружения не используются в полной мере.
Это не вопрос к вооружению.
>Не прикидывайтесь клоуном - Вы просили привести примеры хороших машин.
Т-62, Т-64, Т-72 - с вами многие бы поспорили.
>Само собой. Но обеспечение мотострелкового отделения боевой машиной с управляемым пт вооружением качествено изменило его боевые возможности.
Ничего оно качественно не изменило.
>БМП-2 конечно более органична по вооружению, но уже немного отстает в защищенности и тесновата.
Тут существует противоречие большое, если бы она была "органична по вооружению, но уже немного отстает в защищенности и тесновата" то она бы отставала в других аспектах, которые не менее важны были, это подвижность, в том числе преодоление водных преград.
Очень легко сейчас на данном периоде выставить конструкторов и теоретиков не дальновидными, действительно, тем задачам, которые для БМП-2 ставятся сейчас она не соответствует, но создавалась она для других задач.
_Untitled-1.jpg)