>Первоисточником послужил какой-то закрытый советнический отчет, как я понимаю. Где вполне разумно концентрировалось внимание на недостатках вьетнамцев в области управления войсками - поскольку именно эта сторона действий была лучше всего советским представителям видна. Другие аспекты рассмотрены очень слабо, если не сказать, сумбурно.
>Главный недостаток авторских утверждений - это его представление о том, что ВНА была якобы "партизанской" армией. Стоит напомнить, что в 1974-1975 гг ВНА в наступательных действиях разгромила вполне регулярную армию Южного Вьетнама и захватила Южный Вьетнам. Вьетнамский блицкриг в Камбодже в 1978 г. против красных кхмеров тоже никак о "партизанщине" не свидетельствует.
>С уважением, Exeter
Простите, что добавлю за таким специалистом, как Вы,но - части, которые провели операции 1974-75 и 78-79г. находились в основном как раз на юг и в боях с китайцами не участвовали. Факт того, что их техника была изношена - тоже понятен и в чем тут вина вьетнамских товарищей не очень понятно. То, что долго перебрасывали на север - очень хотелось бы услышать, как надо было делать это быстрее в условиях Вьетнама обр. 1979г. ... Вообщем хорошо судит со стороны!
