От Kimsky Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 26.12.2007 17:07:37 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Re: [2Kimsky] Вообще-то

Hi!

>Если не ошибаюсь, то в пересвет попало около 40 снарядов. Тяжелых, снарядов при таком общем количестве должно было попасть штук 10 (думаю у Вас должны быть более точные сведения). При этом он хоть и получил повреждения, но в основном сохранил боеспособность.
>Это что, плохой результат для корабля линии?

Вообще-то защита определяется отнюдь не только "сколько можно выдержать", но и "сколько может оказаться достаточным". И если второй результат мал - констатируем наличие серьезных дыр в защите, и пишем - корабль для линии если и пригоден - то только в случае везения.

>Или он по вашему от такой дозы не должен был вообще повреждений получить?

1) Я не думаю, что переход на приписывание оппоненту бредовых утверждений должен происходить арнее хотя бы пятой рюмки.
2) Я с Вами еще и не начинал пить.

>Несколь ко ли? Число попаданий ведь никто не считал. А за 40 минут могло много чего прилететь.

Представление имеется. Благодаря и наблюдениям, и словам спасшихся.

>Суворова же ведь тоже за 40 минут из линии выбили. А его ведь никак в неустойчивые не запишешь.

Только вот он не тонул - раз, и на него пришелся более сильный удар - два.

>Сопоставимы не значит равны. Я же написал - уступали, хоть и не так уж сильно. Это вызывает сомнения?

Да. Тихоходные корабли с поганой мореходностью, в одном случае - очень устаревшим пушкам ГК, и СК в батарее.

>Казематы Ивате у Ульсана вспоминать будем?

Каземат "Ивате" дал выход из строя 3/7 CК на борт. У Сисоя - долгий и непритяный пожар с выходом из строя всего СК.

>В целом живучесть и вооружение ЭБР сильнее, чем у асамоидов.
>Вы не согласны?

Номинально и вооружение "Ушакова" сильнее. И броня на ем толще. В приницпе, конечно, "Наварин" и "Сисой" должен быть в нормальном бою посильнее - но как будет в реале - отнюдь не факт. "Асамоиды" картонными кораблями не были, и от одного попадания 305 автоматически плохо чувствовать себя не начинали.

>Вполне ясно.
>Избыточной толщиной пояса у Фудзи.

Любопытный метод: как про Сисой с Наврином - так нам избыточная толщина по душе. Как на "фудзи" - так сразу не годится.

>И как следствие худшей защитой башен (щиты барбетов) и меньшей, чем у Осляби плащадью бронирования.

Про толщину пояса напротив погребов - забываем, про бронирование подачных труб "Осляби" - тоже.

>Это не Рожественский такой ситуации добился, а просто японцы игнорировали НЕ ПРИОРИТЕТНЫЕ цели.

Это уже можно называть как угодно. А вот то, что конфигурации боя, при котором возникала бы такая ситуация - в общем, едва ли не наиблагоприятнейшая для русских из возможных - никто не предложил (идеи "броситься", "кинуться", "метнуться", разделиться", не имею возможности считать предложениями в силу их совершенной непроработанности) - говорит о многом.

>Ну здесь у Рожественского "большое преимущество". Его эскадра, после того как японцы отстранили его от командования эскадрой, она стала управляться ЛУЧШЕ, чем в начале боя.
>Случай прямо уникальный.

Если вы предпочитаете называть это 2лучшестью" - дело Ваше. А то, что управление потеряно не было - существенно.

>Что же касается Витгефта, то он не дал охватить голову своей эскадры в первой фазе (хотя положение практически такое же, как и в начале цусимы, возникало и в желтом море), и провел всю вторую фазу находясь в выгодной позиции.

У Витгефта было больше относительно современных броненосцев против меньшего числа современных броненосных кораблей у Того. Соответственно, он не так сильно проигрывал по скорости. У него были более опытные экипажи, если уж на то пошло. И весь результат - потеря управления эскадрой. Предлагаю смотреть на вещи не только через фильтр "Рожественский- бяка".