ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	Evgeniy01
	Дата	26.12.2007 19:23:31
	Рубрики	11-19 век; Флот;

Re: [2DenisK] Пироксилин

>Что значит нормальный? По сравнению с чем? Японцы тоже вложились в первый удар и по сравнению с их результатами наш огонь можно определить как недостаточным. Где же тут нормальность?
Японцы свой первый удар нанесли из лучшей позиции, имея возможность обстреливать Суворова своими ЭБР до самого выхода его из строя.
А у нас уже через 15 минут после начала стрельбы по Микасе могли стрелять из всех орудий только 3 головных корабля (да и то не факт, что Бородино мог), потом даже Орел был вынужден полностью перенести с нее огонь.

Т.е. японцы достигли лучших результатов, находясь в лучших условиях.
Это не говорит о том, что они стреляли лучше.

>>Единственное, что Рожественский сумел сделать нормально, так это подготовить своих артиллеристов.
>М.б. по сравнению с уч.стрельбами по о.Карлос она бы и была достаточной, но для победы подготовка недостаточная
Недостаточно ОДНОЙ подготовки артиллеристов.
При настолько провальной тактике подготовка артиллеристов ситуацию не спасет.

>Вы имеете ввиду подготовку артиллеристов в условиях перехода?
Да.

>> 2ТОЭ была разгоромлена, хоть стреляла и заметно лучше, чем 1ТОЭ.
>На чем основано утверждение?
Вы же на цусиме бываете - там я отвечал.
Близкий процент попаданий, при том, что 2ТОЭ стреляла быстрее, из худшей позиции, частитчно из устаревших и неудачных орудий.

>>Не справка это а фигня. У японцев стволы некоторых орудий были срезаны осколками русских снарядов ВЗОРВАВШИХСЯ В ВОДЕ.
>А это откуда?

Кемпбел.
Повреждения Адзумы: "В 14.00 осколок 12" снаряда, разорвавшегося очень близко у борта, срезал 2 фута ствола 6" орудия №7"
Плюс разрывы у борта упоминаются при менительно к Ивате.

>Наш фугасный скорее по названию
Не факт.
Он видимо хуже японского был, но это отнюдь не означает, что он был неэффективен.

>>А что касается бронебойных - да они были средней паршивости, способные пробивать броню только в 120-150мм (баше Фудзи впрочем хватило),
>
>В бою бронебойные снаряды не часто пробивают брони равную своему калибру, т.к. условиях для пробития д.б. близки к полигонным. Так что русские бронебойные были вполне на уровне
Я в общем то об этом и писал.
Наши бронебойные были более-менее приличны, хоть и не идеальны, японские фугасные то же самое.

>Вполне нормальные фугасы, нам такого не хватало, как и японцам наших бронебойных
Нормальные для того времени. Но могли быть и лучше. К ПМВ они стали намного эффективнее.

>А зачем? Для этого есть полубронебойные
А зачем надо иметь кучу разных типов снарядов, с близкими характеристиками?

>>, а от японских и 2-3" брони были неплохой защитой.
>Ну и что? Небронированным местам зато досталось весьма хорошо

Я с этим и не спорю. Я говорю о том, что сильные и слабые стороны были как у бронебойных, так и у фугасных.
Нельзя сказать, что один тип имел явные преимущества перед другим.

>>В среднем наши бронебойные и японские фугасные были сопоставимы.
>
>Ничего общего
То что ничего общего понятно. Но я говорил про сопоставимость СРЕДНЕГО эффекта.
Т.е. о том, что если в корабль попадет 10 фугасных снарядов, то ОБЩИЕ повреждения будут сопоставимы с повреждениями от 10 бронебойных.
При том, что эффект от каждого конкретного попадания будет разным.

>>У Витгефта тоже не было преимущества в скорости. Но он, в желтом море, попав практически в такую же, ситуацию, как и Рожественский в момент выхода Того из петли, отвернул не вправо, а влево, разойдясь с Того контр курсами, и не дав ему охватить свою голову.
>
>У ВКВ разница в 2 узла, у ЗПР – 5-6 узлов. Это существенно

Эта разница была ИЗ ЗА СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЫБОРА ВИТГЕФТА.
Витгефт как и Рожественский мог перестраховаться и пойти на прорыв на скорости в 11 узлов, чтобы гарантированно не отстала Полтава с Севастополем.
Но Витгефт пошел на прорыв на 13 узлах, а временами доводил скорость до запредельных для Севастополя и Полтавы 14-15 узлов.

Вот и итог - Витгефта японцы за 5 часов разгромить не сумели, а Рожетвенского разбили за 40 минут.

Что же касается отворотов в противоход - есть подозрение, что фактор скорости Вы преувеличиваете.
Маневр ведь сводится к уходу на встречный курс.
А на встречных курсах разница в скорости уже не столь существенна.

>ВКВ и ЗПР одинаково слабо умели управлять маневрами
Вы не подскажете, какие корабли Витгефта были выведены из строя/утоплены на 40й минуте боя?

С уважением