|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
27.12.2007 17:31:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Всего этого...
Скажу как гуманитарий
>>>собственно и лёгкии автоматическии пушки решают вопрос поражения пехоты вне укрытий, путём боеприпасов с новыми видами взрывателей или как у БМПТ путём увеличения количества пушек и высокой скорострелности.
>>Не решают задачу поражения в окопе. И не жирно ли ставить на 30-40-мм снаряд дистанционный взрыватель? Все равно осколочное действие у него мизерное
>ну так и у шрапнели действие против окоп доволно ограниченое.
Больше, чем у автоматической пушки. Разрыв сверху, дистанция по дальномеру
>Расчёт ПТРК сам посебе доволно ценная цель.
Да. А ПТРК где стоит?
>>>Впринципе на БМПТ интересны нетак системы поражения как системы обнаружения >которая должна быть очень еффективная, на форуме както проскалзывала информация.
>>Вопрос только в том, что именно она обнаруживает. И насколько эта система эффективнее глаз пехотинца
>конечно еффективние чем глаз пехотинца, вопрос насколко еффективние стандартных средств танка и бмп
Это не основание для создания отдельной машины
>>>ПТРК должны впринципе иметь все БМП,
>>БМП по природе своей - танк НПП, предназначенный для:
>>1) подвоза пехоты к рубежу спешивания;
>>2) убивания опасных для пехоты и танков пехотных целей.
>а таккак современныи войска состаят из танков и пехоты на БМП!!! (с ПТРК) то уничтожение танков и ПТРК некак этому не противоречит а есть >необходимая вещь.
Уничтожение танков и ПТРК на легкой бронетехнике - задача в первую очередь танков. В дуэльной ситуации танк эффективнее.
А вне бронетехники по пехоте работает 76-мм шрапнель
>>В этой ситуации ПТРК надо или:
>>а) ставить в бронекороб - что тяжело;
>>б) прятать в механизированную укладку - что резко увеличивает размеры боевого отделения;
>>в) использовать только в обороне - а это вообще нелепость, ПТРК выбывают из боя.
>>Гораздо удобнее ставить их на самостоятельное шасси
>давно решена проблема, с боку на бащню.
То есть даже без бронекороба? Это просто повышение уязвимости БМП. Прилетел малокалиберный снаряд - и нет машины.
>Я невижу проблемы, пре ПТРК на БМП следующии положителныи еффекты по сравнению с СПТРК:
>1. гораздо болше противотанковых средств, выше плотность ПТС
Вычеркиваем сразу все задействованные БМП. Они не ведт ПТО, они действуют против пехоты
>2. гораздо менше трудностей с организацией противотанковой обороны
За счет чего?
>3. потребность в шасси и личном составе уменшается
Не уменьшается. Экипаж БМП должен в первую очередь бороться с пехотными целями и легкой бронетехникой, на танки его просто не хватит.
>>>СПТРК должен в таком случаи обладать преимуществом в противотанковой борьбе в отношении танков и БМП.
>>БМПТ превратили именно в недоСПТРК: "Атака" в открытой установке без автомата вывода на линию выстрела
>да, единственно несколко повышает возможности вести бой на болшии растояния, но этого возможно достич опятьже путём совершенствования управляемых танковых боеприпасов.
Танковые боеприпасы имеют ограничения по калибру и рассчитываются на высокие перегрузки
С уважением