От Гегемон Ответить на сообщение
К АМ
Дата 27.12.2007 22:27:54 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>собственно и лёгкии автоматическии пушки решают вопрос поражения пехоты вне укрытий, путём боеприпасов с новыми видами взрывателей или как у БМПТ путём увеличения количества пушек и высокой скорострелности.
>>>>>>Не решают задачу поражения в окопе. И не жирно ли ставить на 30-40-мм снаряд дистанционный взрыватель? Все равно осколочное действие у него мизерное
>>>>>ну так и у шрапнели действие против окоп доволно ограниченое.
>>>>Больше, чем у автоматической пушки. Разрыв сверху, дистанция по дальномеру
>>>Разрыв сверху, дистанция по дальномеру и у 30-40 мм снарядов с дистанционным взрывателем.
>>Больше расход снарядов для того же результата
>но и боезапас гораздо болше
Так он и расходуется быстрее

>>>>>Расчёт ПТРК сам посебе доволно ценная цель.
>>>>Да. А ПТРК где стоит?
>>>какая разница?
>>Как какая? А поражать его чем?
>вроде договорились, ПТУР вне укрытия.
Убивается 12,7-мм пулеметом или осколочным снарядом с воздушным подрывом.

>Существенное преимущество 75 мм пушка имеет против укреплений, но тогда БМП >может исползовать и ПТУР, если он есть...
Зачем использовать ПТУР? Снаряд дешевле

>>>>>>>ПТРК должны впринципе иметь все БМП,
>>>>>>БМП по природе своей - танк НПП, предназначенный для:
>>>>>>1) подвоза пехоты к рубежу спешивания;
>>>>>>2) убивания опасных для пехоты и танков пехотных целей.
>>>>>а таккак современныи войска состаят из танков и пехоты на БМП!!! (с ПТРК) то уничтожение танков и ПТРК некак этому не противоречит а есть >необходимая вещь.
>>>>Уничтожение танков и ПТРК на легкой бронетехнике - задача в первую очередь танков. В дуэльной ситуации танк эффективнее.
>>>>А вне бронетехники по пехоте работает 76-мм шрапнель
>>>в таком случаи получается высокая зависимость БМП от танков, возможности по >концентрации сил на главном направлении резко уменьшаются.
>>Зависимость БМП от танков будет сохраняться в любом случае. Танк - главное штурмовое средство
>зависимость бывает разная, в вашем варианте зависимость полная.
>В варианте БМП+ПТРК зависемость силно ограничена, здесь можно смело ставить >роту БМП в оборону и исползовать все танковыи роты, тоесть главное штурмовое орудие, для флангового удара. В вашем варианте предётся оставить >одну роту танков для засчиты своих БМП от танков и бмп противника.
От БМП противника - не надо. FCS-ICV будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.
БМП прикроем СПТРК

>>>>>>В этой ситуации ПТРК надо или:
>>>>>>а) ставить в бронекороб - что тяжело;
>>>>>>б) прятать в механизированную укладку - что резко увеличивает размеры боевого отделения;
>>>>>>в) использовать только в обороне - а это вообще нелепость, ПТРК выбывают из боя.
>>>>>>Гораздо удобнее ставить их на самостоятельное шасси
>>>>>давно решена проблема, с боку на бащню.
>>>>То есть даже без бронекороба? Это просто повышение уязвимости БМП. Прилетел малокалиберный снаряд - и нет машины.
>>>непонял, просто с боку вне башни, с противоосколочным бронированием. > Как американский Брэдли.
>>Я так и понял, что с бронекоробом. Увеличивается силуэт, надо усиливать привод башни, увеличивать забронированные объемы и т.д. Пуля прилетела - и ага. Или 25-мм снаряд.
>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне

>>>>>Я невижу проблемы, пре ПТРК на БМП следующии положителныи еффекты по сравнению с СПТРК:
>>>>>1. гораздо болше противотанковых средств, выше плотность ПТС
>>>>Вычеркиваем сразу все задействованные БМП. Они не ведт ПТО, они действуют против пехоты
>>>нет, пре появлении танков противника они ведут бой против наиболее опасной цели, танка.
>>Для этой цели гораздо лучше подходят СПТРК и ОБТ. А БМП самое время расползаться по укрытиям
>Пока ненаучите БМП зарыватся в землю за 5 секунд неполучится.
Главное - маску найти

>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.

>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.

>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.

>>>>>2. гораздо менше трудностей с организацией противотанковой обороны
>>>>За счет чего?
>>>засчёт самодостаточности БМП+ПТРК как и болшего количества ПТРК в батальоне/роте.
>>Наружный ПТРК на штурмовой БМП - мишень
>неиграет роли по сравнению с огромной мишенью ввиде самой БМП. >Ябы сказал даже так, БМП без ПТРК есть для танка противника толко мешень, БМП с ПТРК становится опасный противник.
В дуэльной ситуации танк эту БМП бьет. Для танка опасна пущенная ПТУР, а не расположение ее на БМП

>>>>>3. потребность в шасси и личном составе уменшается
>>>>Не уменьшается. Экипаж БМП должен в первую очередь бороться с пехотными целями и легкой бронетехникой, на танки его просто не хватит.
>>>хватит, БМП вовобновляет поддержку пехоты толко после уничтожения танков противника.
>>Т.е., если у противника есть танки, то мы вынуждены отказаться от поддержки пехоты? Тогда сначала убьют мотострелков, а потом бронетехнику
>Мотострелки обороняются, в то время как "мы" убиваем бронетехнику противника посколку бронетехника противника имеет самую высокую огневую мощь и соответственно представляет НАИВыСШЕЮ опастность как для "нас" так и >для наших мотострелков, пехота в складках местности может некоторое время пережить огонь пулемётов но от танковых пушек и скорострелных автоматических пушек ей поплохеет очень быстро.
Бронетехникка выносится преимущественно танками, легкая бронетехника - также и БМП. Как и сейчас, собственно. Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень

>>>>>>>СПТРК должен в таком случаи обладать преимуществом в противотанковой борьбе в отношении танков и БМП.
>>>>>>БМПТ превратили именно в недоСПТРК: "Атака" в открытой установке без автомата вывода на линию выстрела
>>>>>да, единственно несколко повышает возможности вести бой на болшии растояния, но этого возможно достич опятьже путём совершенствования управляемых танковых боеприпасов.
>>>>Танковые боеприпасы имеют ограничения по калибру и рассчитываются на высокие перегрузки
>>>боеприпасы могут атакавать цель сверху это "парирует" ограничения в калибре, всётаки танковыи управляемыи боеприпасы уже реализованы.
>>Пока что ПТУРы удобнее
>ну мы и говорим у ПТУР, толко для танков :-)
>Собственно даже на западе оружие уже разработано, принять на вооружение мешает в основном толко отсуствие современного противника.
Танковая ПТУР дороже и имеет ограничения по калибру. ПТУР на СПТРК - нет

С уважением