От АМ Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 28.12.2007 13:21:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Всего этого...

>>но и боезапас гораздо болше
>Так он и расходуется быстрее

БК может достигать 300/500 выстрелов, этого более чем достаточно

>>>>>>Расчёт ПТРК сам посебе доволно ценная цель.
>>>>>Да. А ПТРК где стоит?
>>>>какая разница?
>>>Как какая? А поражать его чем?
>>вроде договорились, ПТУР вне укрытия.
>Убивается 12,7-мм пулеметом или осколочным снарядом с воздушным подрывом.

нуда, а также 30 мм автоматическая пушка подходит прекрасно для этого

>>Существенное преимущество 75 мм пушка имеет против укреплений, но тогда БМП >может исползовать и ПТУР, если он есть...
>Зачем использовать ПТУР? Снаряд дешевле

снаряд 75 пушки гораздо менее еффективние ПТУР со специалной БЧ против укреплений.
И, тяжолая и громоздкая пушка приведёт к уменьшению десантного отделения и бронирования...
В то время как "основное штурмовое орудие" танк в болшенстве случаев пре атаке итал будет действовать вмести с БМП и соответственно может уничтожать укрепления своими 125 мм снарядами.

>>В варианте БМП+ПТРК зависемость силно ограничена, здесь можно смело ставить >роту БМП в оборону и исползовать все танковыи роты, тоесть главное штурмовое орудие, для флангового удара. В вашем варианте предётся оставить >одну роту танков для засчиты своих БМП от танков и бмп противника.
>От БМП противника - не надо. ФЦС-ИЦВ будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.

да, в болшенстве случаев ненадо, единственно если условия позволяют вести бой на болшии растояния, здесь ПТУР даёт преимущество

>БМП прикроем СПТРК

их мало, на роту БМП в среднем максимално взвод СПТРК

>>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
>Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне

ничто нерванёт.

>>>Для этой цели гораздо лучше подходят СПТРК и ОБТ. А БМП самое время расползаться по укрытиям
>>Пока ненаучите БМП зарыватся в землю за 5 секунд неполучится.
>Главное - маску найти

нуда

>>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
>ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.

неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
Пре штурме обороны ПТРК с специалными боеприпасами может оказать еффективную помощь пехоте.

>>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
>Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.

американцы применяли Брэдли массово в Ираке, о потерях пре взрыве ПТРК я неслышал. Бездарность субьективна.

>>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
>Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.

толко пре более высоких финансовых затратах возможно.

>>>Наружный ПТРК на штурмовой БМП - мишень
>>неиграет роли по сравнению с огромной мишенью ввиде самой БМП. >Ябы сказал даже так, БМП без ПТРК есть для танка противника толко мешень, БМП с ПТРК становится опасный противник.
>В дуэльной ситуации танк эту БМП бьет. Для танка опасна пущенная ПТУР, а не расположение ее на БМП

в дуэльной ситуации танк бьёт любую БМП.

>>Мотострелки обороняются, в то время как "мы" убиваем бронетехнику противника посколку бронетехника противника имеет самую высокую огневую мощь и соответственно представляет НАИВыСШЕЮ опастность как для "нас" так и >для наших мотострелков, пехота в складках местности может некоторое время пережить огонь пулемётов но от танковых пушек и скорострелных автоматических пушек ей поплохеет очень быстро.
>Бронетехникка выносится преимущественно танками, легкая бронетехника - также и БМП. Как и сейчас, собственно.

ВСЕ средства выносёт танки как толко они появится.
Иначе как вы себе это представляете, в 2 км появляются Абрамсы но ваши БМП их игнорируют и продолжают обстреливать опорный пункт из 76 мм пушек?

>Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень

снаряд быстрее чем БМП, двигается машина или нет особой роли неиграет.

>>>>боеприпасы могут атакавать цель сверху это "парирует" ограничения в калибре, всётаки танковыи управляемыи боеприпасы уже реализованы.
>>>Пока что ПТУРы удобнее
>>ну мы и говорим у ПТУР, толко для танков :-)
>>Собственно даже на западе оружие уже разработано, принять на вооружение мешает в основном толко отсуствие современного противника.
>Танковая ПТУР дороже и имеет ограничения по калибру. ПТУР на СПТРК - нет

в принципе ничего принципиално более дорогого в танковом птуре нет.