От Гегемон Ответить на сообщение
К АМ
Дата 28.12.2007 17:21:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>>но и боезапас гораздо болше
>>Так он и расходуется быстрее
>БК может достигать 300/500 выстрелов, этого более чем достаточно
FCS не поражается

>>>>>>>Расчёт ПТРК сам посебе доволно ценная цель.
>>>>>>Да. А ПТРК где стоит?
>>>>>какая разница?
>>>>Как какая? А поражать его чем?
>>>вроде договорились, ПТУР вне укрытия.
>>Убивается 12,7-мм пулеметом или осколочным снарядом с воздушным подрывом.
>нуда, а также 30 мм автоматическая пушка подходит прекрасно для этого
FCS не поражается

>>>Существенное преимущество 75 мм пушка имеет против укреплений, но тогда БМП >может исползовать и ПТУР, если он есть...
>>Зачем использовать ПТУР? Снаряд дешевле
>снаряд 75 пушки гораздо менее еффективние ПТУР со специалной БЧ против укреплений.
Для этого есть батальонная САУ

>И, тяжолая и громоздкая пушка приведёт к уменьшению десантного отделения и бронирования...
На ПТ-76 не привела

>В то время как "основное штурмовое орудие" танк в болшенстве случаев пре атаке итал будет действовать вмести с БМП и соответственно может уничтожать укрепления своими 125 мм снарядами.
Стало быть, никакая ПТУР уже не нужна

>>>В варианте БМП+ПТРК зависемость силно ограничена, здесь можно смело ставить >роту БМП в оборону и исползовать все танковыи роты, тоесть главное штурмовое орудие, для флангового удара. В вашем варианте предётся оставить >одну роту танков для засчиты своих БМП от танков и бмп противника.
>>От БМП противника - не надо. ФЦС-ИЦВ будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.
>да, в болшенстве случаев ненадо, единственно если условия позволяют вести бой на болшии растояния, здесь ПТУР даёт преимущество
Т.е. в заранее подготовленной обороне

>>БМП прикроем СПТРК
>их мало, на роту БМП в среднем максимално взвод СПТРК
Почему?

>>>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>>>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
>>Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне
>ничто нерванёт.
Есть примеры

>>>>Для этой цели гораздо лучше подходят СПТРК и ОБТ. А БМП самое время расползаться по укрытиям
>>>Пока ненаучите БМП зарыватся в землю за 5 секунд неполучится.
>>Главное - маску найти
>нуда

>>>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
>>ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.
>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки

>Пре штурме обороны ПТРК с специалными боеприпасами может оказать еффективную помощь пехоте.
Могут.

>>>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
>>Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.
>американцы применяли Брэдли массово в Ираке, о потерях пре взрыве ПТРК я неслышал. Бездарность субьективна.
Они вообще практически не несли потерь

>>>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
>>Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.
>толко пре более высоких финансовых затратах возможно.
Дешевизна обманчива

>>>>Наружный ПТРК на штурмовой БМП - мишень
>>>неиграет роли по сравнению с огромной мишенью ввиде самой БМП. >Ябы сказал даже так, БМП без ПТРК есть для танка противника толко мешень, БМП с ПТРК становится опасный противник.
>>В дуэльной ситуации танк эту БМП бьет. Для танка опасна пущенная ПТУР, а не расположение ее на БМП
>в дуэльной ситуации танк бьёт любую БМП.
Т.е. ПТРК полезен только из засады

>>>Мотострелки обороняются, в то время как "мы" убиваем бронетехнику противника посколку бронетехника противника имеет самую высокую огневую мощь и соответственно представляет НАИВыСШЕЮ опастность как для "нас" так и >для наших мотострелков, пехота в складках местности может некоторое время пережить огонь пулемётов но от танковых пушек и скорострелных автоматических пушек ей поплохеет очень быстро.
От 76-мм шрапнели - тем более. Она эффективнее 125-мм и 30-мм пушек

>>Бронетехникка выносится преимущественно танками, легкая бронетехника - также и БМП. Как и сейчас, собственно.
>ВСЕ средства выносёт танки как толко они появится.
>Иначе как вы себе это представляете, в 2 км появляются Абрамсы но ваши БМП их игнорируют и продолжают обстреливать опорный пункт из 76 мм пушек?
С ними ведут бой танки и СПТРК.

>>Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень
>снаряд быстрее чем БМП, двигается машина или нет особой роли неиграет.
Играет. Стоячая машина - мишень, поправки не нужны

>>>>>боеприпасы могут атакавать цель сверху это "парирует" ограничения в калибре, всётаки танковыи управляемыи боеприпасы уже реализованы.
>>>>Пока что ПТУРы удобнее
>>>ну мы и говорим у ПТУР, толко для танков :-)
>>>Собственно даже на западе оружие уже разработано, принять на вооружение мешает в основном толко отсуствие современного противника.
>>Танковая ПТУР дороже и имеет ограничения по калибру. ПТУР на СПТРК - нет
>в принципе ничего принципиално более дорогого в танковом птуре нет.
Прочность

С уважением