От АМ Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 28.12.2007 22:43:39 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Всего этого...

>>>>но и боезапас гораздо болше
>>>Так он и расходуется быстрее
>>БК может достигать 300/500 выстрелов, этого более чем достаточно
>ФЦС не поражается

возмите 40 мм.

>>>>Существенное преимущество 75 мм пушка имеет против укреплений, но тогда БМП >может исползовать и ПТУР, если он есть...
>>>Зачем использовать ПТУР? Снаряд дешевле
>>снаряд 75 пушки гораздо менее еффективние ПТУР со специалной БЧ против укреплений.
>Для этого есть батальонная САУ

она для других целей

>>И, тяжолая и громоздкая пушка приведёт к уменьшению десантного отделения и бронирования...
>На ПТ-76 не привела

сколко десанта в ПТ-76 ?

>>В то время как "основное штурмовое орудие" танк в болшенстве случаев пре атаке итал будет действовать вмести с БМП и соответственно может уничтожать укрепления своими 125 мм снарядами.
>Стало быть, никакая ПТУР уже не нужна

для самообороны нужен

>>>>В варианте БМП+ПТРК зависемость силно ограничена, здесь можно смело ставить >роту БМП в оборону и исползовать все танковыи роты, тоесть главное штурмовое орудие, для флангового удара. В вашем варианте предётся оставить >одну роту танков для засчиты своих БМП от танков и бмп противника.
>>>От БМП противника - не надо. ФЦС-ИЦВ будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.
>>да, в болшенстве случаев ненадо, единственно если условия позволяют вести бой на болшии растояния, здесь ПТУР даёт преимущество
>Т.е. в заранее подготовленной обороне

просто в обороне

>>>БМП прикроем СПТРК
>>их мало, на роту БМП в среднем максимално взвод СПТРК
>Почему?

а как иначе, или вы каждой мотострелковой роте, роту СПТРК собираетесь оридавать?

>>>>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>>>>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
>>>Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне
>>ничто нерванёт.
>Есть примеры

например?

>>>>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
>>>ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.
>>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
>Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки

"пехота" сегодня это мотострелки тоесть пехота + БМП. Пехота которая держит оборону это пехота + БМП (с ПТРК), также в атаки, в встречном бое итд.

Оборона задача пехоты, без еффективного оружия для уничтожения бронетехники
противника она не в состоянии оборонятся даже от пехоты противника, веде пехота противника это мотострелки, тоесть пехота которая ведёт бой ВСЕГДА с поддержкой БМП и маневрирует в БМП

>>>>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
>>>Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.
>>американцы применяли Брэдли массово в Ираке, о потерях пре взрыве ПТРК я неслышал. Бездарность субьективна.
>Они вообще практически не несли потерь

и Брэдли уничтожали танки противника с помощью ПТРК

>>>>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
>>>Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.
>>толко пре более высоких финансовых затратах возможно.
>Дешевизна обманчива

еффективное исползоание средств, поэтому практически во всех армиях мира это решение и было принято.

>>>>>Наружный ПТРК на штурмовой БМП - мишень
>>>>неиграет роли по сравнению с огромной мишенью ввиде самой БМП. >Ябы сказал даже так, БМП без ПТРК есть для танка противника толко мешень, БМП с ПТРК становится опасный противник.
>>>В дуэльной ситуации танк эту БМП бьет. Для танка опасна пущенная ПТУР, а не расположение ее на БМП
>>в дуэльной ситуации танк бьёт любую БМП.
>Т.е. ПТРК полезен только из засады

>>>>Мотострелки обороняются, в то время как "мы" убиваем бронетехнику противника посколку бронетехника противника имеет самую высокую огневую мощь и соответственно представляет НАИВыСШЕЮ опастность как для "нас" так и >для наших мотострелков, пехота в складках местности может некоторое время пережить огонь пулемётов но от танковых пушек и скорострелных автоматических пушек ей поплохеет очень быстро.
>От 76-мм шрапнели - тем более. Она эффективнее 125-мм и 30-мм пушек

>>>Бронетехникка выносится преимущественно танками, легкая бронетехника - также и БМП. Как и сейчас, собственно.
>>ВСЕ средства выносёт танки как толко они появится.
>>Иначе как вы себе это представляете, в 2 км появляются Абрамсы но ваши БМП их игнорируют и продолжают обстреливать опорный пункт из 76 мм пушек?
>С ними ведут бой танки и СПТРК.

это не ответ на мой вопрос

>>>Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень
>>снаряд быстрее чем БМП, двигается машина или нет особой роли неиграет.
>Играет. Стоячая машина - мишень, поправки не нужны

поправки нужны но их делает компутер
Кстати, как здесь обстоят дела у СПТРК?

>>>>>>боеприпасы могут атакавать цель сверху это "парирует" ограничения в калибре, всётаки танковыи управляемыи боеприпасы уже реализованы.
>>>>>Пока что ПТУРы удобнее
>>>>ну мы и говорим у ПТУР, толко для танков :-)
>>>>Собственно даже на западе оружие уже разработано, принять на вооружение мешает в основном толко отсуствие современного противника.
>>>Танковая ПТУР дороже и имеет ограничения по калибру. ПТУР на СПТРК - нет
>>в принципе ничего принципиално более дорогого в танковом птуре нет.
>Прочность

должен быть дороже, но насколко мне неизвестно