От АМ Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 29.12.2007 01:59:52 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Всего этого...

>>>>>>но и боезапас гораздо болше
>>>>>Так он и расходуется быстрее
>>>>БК может достигать 300/500 выстрелов, этого более чем достаточно
>>>ФЦС не поражается
>>возмите 40 мм.
>ФЦС - от 45 мм

а не 30? Впрочем это нетак актуално пре вооружении БМП ПТРК.

>>>Для этого есть батальонная САУ
>>она для других целей
>Как раз для разрушения важных наблюдаемых целей

БМП действует в рамках поддержки отделения

>>>>И, тяжолая и громоздкая пушка приведёт к уменьшению десантного отделения и бронирования...
>>>На ПТ-76 не привела
>>сколко десанта в ПТ-76 ?
>Нисколько. Но новое место для нее не потребовалось - все вписалось в габарит старого БО

логично что 57 автоматическая пушка вписалась на место 76 мм пушки не самой
высокой балистики, на ТАНКЕ. Но я некак непойму какое отношение это имеет к
БМП и боевым отделениям расчитаным на 30 мм пушки.

>>>>В то время как "основное штурмовое орудие" танк в болшенстве случаев пре атаке итал будет действовать вмести с БМП и соответственно может уничтожать укрепления своими 125 мм снарядами.
>>>Стало быть, никакая ПТУР уже не нужна
>>для самообороны нужен
>В атаке это фактор уязвимости, а не средство самообороны. Или надо ставить механизированную укладку со всеми вытекающими.

несогласен

>>>>>От БМП противника - не надо. ФЦС-ИЦВ будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.
>>>>да, в болшенстве случаев ненадо, единственно если условия позволяют вести бой на болшии растояния, здесь ПТУР даёт преимущество
>>>Т.е. в заранее подготовленной обороне
>>просто в обороне
>Т.е. когда БМП спрятана в укрытие или хотя бы за маску. Но не в атаке

конечно не в атаке

>>>>>БМП прикроем СПТРК
>>>>их мало, на роту БМП в среднем максимално взвод СПТРК
>>>Почему?
>>а как иначе, или вы каждой мотострелковой роте, роту СПТРК собираетесь оридавать?
>Я собираюсь на 3 роты БМП иметь 31 танк и 9-12 СПТРК

тоесть на роту БМП гдето взвод СПТРК....

>>>>>>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>>>>>>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
>>>>>Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне
>>>>ничто нерванёт.
>>>Есть примеры
>>например?
>Грозный, январь 1995 г. Описаны подрывы ПТУР на башне БМП-2

хм, а можно подробности?

>>>>>>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
>>>>>ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.
>>>>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
>>>Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки
>>"пехота" сегодня это мотострелки тоесть пехота + БМП. Пехота которая держит оборону это пехота + БМП (с ПТРК), также в атаки, в встречном бое итд.
>1. Пехота + ПТРК вполне возможна и без всяких БМП. Например, ажромобильная пехота. И просто пехота тоже возможна: заняли опорный пункт на местности, а их надо выбивать.
>Прекрасно дополняют механизированную пехоту на БМП.

но пока вы не гарантируете что пехота противника будет толко аэромобилная, ПТРК для самозасщиты необходимость.

>>Оборона задача пехоты, без еффективного оружия для уничтожения бронетехники >противника она не в состоянии оборонятся даже от пехоты противника, веде пехота противника это мотострелки, тоесть пехота которая ведёт бой ВСЕГДА с поддержкой БМП и маневрирует в БМП
>Пехота не всегда сталкивается с большим количеством бронетехники, и не всегда эта бронетехника в выгодном положении. На закрытой местности пехота с противотанковыми средствами имеет преимущество

когда противник атакует он стремится достигнуть численного преимущества, это часще всего означает масирование бронетехники

>>>>>>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
>>>>>Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.
>>>>американцы применяли Брэдли массово в Ираке, о потерях пре взрыве ПТРК я неслышал. Бездарность субьективна.
>>>Они вообще практически не несли потерь
>>и Брэдли уничтожали танки противника с помощью ПТРК
>В полигонных условиях, без противодействия заведомо слабейшего противника

в боевых условиях, просто пример что БМП ПТРК понадобились для самообороны.

>>>>>>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
>>>>>Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.
>>>>толко пре более высоких финансовых затратах возможно.
>>>Дешевизна обманчива
>>еффективное исползоание средств, поэтому практически во всех армиях мира это решение и было принято.
>В каких? Франция, Великобритания - нет, Германия - отказались, Испания/Австрия - нет

в самых болших, американской и советской/росиийской, германия не отказалась, там немогут решить что покупать, денег мало.

>>>>>>>Наружный ПТРК на штурмовой БМП - мишень
>>>>>>неиграет роли по сравнению с огромной мишенью ввиде самой БМП. >Ябы сказал даже так, БМП без ПТРК есть для танка противника толко мешень, БМП с ПТРК становится опасный противник.
>>>>>В дуэльной ситуации танк эту БМП бьет. Для танка опасна пущенная ПТУР, а не расположение ее на БМП
>>>>в дуэльной ситуации танк бьёт любую БМП.
>>>Т.е. ПТРК полезен только из засады

нуда, так и БМП, как и СПТРК, пре отражении танковой атаки полезен толко из засады.
Я невижу проблемы.

>>>>>>Мотострелки обороняются, в то время как "мы" убиваем бронетехнику противника посколку бронетехника противника имеет самую высокую огневую мощь и соответственно представляет НАИВыСШЕЮ опастность как для "нас" так и >для наших мотострелков, пехота в складках местности может некоторое время пережить огонь пулемётов но от танковых пушек и скорострелных автоматических пушек ей поплохеет очень быстро.
>>>От 76-мм шрапнели - тем более. Она эффективнее 125-мм и 30-мм пушек
>>
>>>>>Бронетехникка выносится преимущественно танками, легкая бронетехника - также и БМП. Как и сейчас, собственно.
>>>>ВСЕ средства выносёт танки как толко они появится.
>>>>Иначе как вы себе это представляете, в 2 км появляются Абрамсы но ваши БМП их игнорируют и продолжают обстреливать опорный пункт из 76 мм пушек?
>>>С ними ведут бой танки и СПТРК.
>>это не ответ на мой вопрос
>Прячутся за танки и ведут огонь шрапнелью по приборам наблюдения.

вот именно, но с ПТРК они этот огонь могут вести гораздо еффективние

>>>>>Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень
>>>>снаряд быстрее чем БМП, двигается машина или нет особой роли неиграет.
>>>Играет. Стоячая машина - мишень, поправки не нужны
>>поправки нужны но их делает компутер
>>Кстати, как здесь обстоят дела у СПТРК?
>СПТРК нет надобности лезть на дистанцию высадки пехоты

Есть, ведь задача СПТРК обеспечить засчиту БМП, тоесть обнаружить и обстрелять противника ПРЕЖДЕ чем противник обнаружит и обстреляет БМП.
Для этого СПТРК должен быть в одних порядках с БМП или перед БМП.

Илиже СПТРК имеет превошодство перед бронетехникой противника в средствах онаружения и поражения.

Но таже история что и пару строчек сверху, БМП небудет лезть на дистанцию высадки пехоты пре присутствие танков противника, просто потомучто БМП несможет высадить десант а будет уничтожена.