От Гегемон Ответить на сообщение
К АМ
Дата 29.12.2007 18:35:50 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Всего этого...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>но и боезапас гораздо болше
>>>>>>>>Так он и расходуется быстрее
>>>>>>>БК может достигать 300/500 выстрелов, этого более чем достаточно
>>>>>>ФЦС не поражается
>>>>>возмите 40 мм.
>>>>ФЦС - от 45 мм
>>>а не 30? Впрочем это нетак актуално пре вооружении БМП ПТРК.
>>А в отсутствие ПТРК - критично
>ну так ставте ПТРК и небудет проблем
Проблемы будут с другой стороны. ПТРК на бронетехнике эффективен только при действиях из засады или с большой дистанции, а в дуэльной ситуации танк победит. Зачем городить конструкцию?

>>>>>>Для этого есть батальонная САУ
>>>>>она для других целей
>>>>Как раз для разрушения важных наблюдаемых целей
>>>БМП действует в рамках поддержки отделения
>>А САУ - поддержки батальона / рот
>вот именно, такчто вполе логично что БМП действую рамках поддержки отделения уничтожает огневую точку противника угрожаешию оному отделению с помощью ракеть с специалной БЧ.
А вот для этого мы ставим на БМП 76-мм автомат.

>>>логично что 57 автоматическая пушка вписалась на место 76 мм пушки не самой >высокой балистики, на ТАНКЕ. Но я некак непойму какое отношение это имеет к >БМП и боевым отделениям расчитаным на 30 мм пушки.
>>К нынешним легким БМП - никак. На них и 40 мм не вписывается
>англичане хотят заменить 30 мм пушки своих бмп новыми 40 мм
И это неудивительно

>>>>>>>>От БМП противника - не надо. ФЦС-ИЦВ будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.
>>>>>>>да, в болшенстве случаев ненадо, единственно если условия позволяют вести бой на болшии растояния, здесь ПТУР даёт преимущество
>>>>>>Т.е. в заранее подготовленной обороне
>>>>>просто в обороне
>>>>Т.е. когда БМП спрятана в укрытие или хотя бы за маску. Но не в атаке
>>>конечно не в атаке
>>Таким образом, в атаке ПТУР не нужен
>в болшенстве случаев не нужен, конечно есть исключение ввиде поддержки отделения
А отделение можно поддержать 76-мм снарядами. Тут и скорострельность, и дешевизма, и размер боекомплекта

>>>>>>>>БМП прикроем СПТРК
>>>>>>>их мало, на роту БМП в среднем максимално взвод СПТРК
>>>>>>Почему?
>>>>>а как иначе, или вы каждой мотострелковой роте, роту СПТРК собираетесь оридавать?
>>>>Я собираюсь на 3 роты БМП иметь 31 танк и 9-12 СПТРК
>>>тоесть на роту БМП гдето взвод СПТРК....
>>Да, 3-4 машины

>>>>>>>>>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>>>>>>>>>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
>>>>>>>>Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне
>>>>>>>ничто нерванёт.
>>>>>>Есть примеры
>>>>>например?
>>>>Грозный, январь 1995 г. Описаны подрывы ПТУР на башне БМП-2
>>>хм, а можно подробности?
>>Вот здесь
>> http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fvostokzapad.narod.ru%2Fgeroi%2Fzobov1.htm&text=%E2%E7%EE%F0%E2%E0%EB%F1%FF%20%CF%D2%D3%D0%20%C3%F0%EE%E7%ED%FB%E9%20&dsn=0&d=4952525&sh=0&sg=77&isu=1
>интересно

>>>>>>>>>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
>>>>>>>>ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.
>>>>>>>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
>>>>>>Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки
>>>>>"пехота" сегодня это мотострелки тоесть пехота + БМП. Пехота которая держит оборону это пехота + БМП (с ПТРК), также в атаки, в встречном бое итд.
>>>>1. Пехота + ПТРК вполне возможна и без всяких БМП. Например, ажромобильная пехота. И просто пехота тоже возможна: заняли опорный пункт на местности, а их надо выбивать.
>>>>Прекрасно дополняют механизированную пехоту на БМП.
>>> но пока вы не гарантируете что пехота противника будет толко аэромобилная, ПТРК для самозасщиты необходимость.
>>Она не будет только аэромобильной. Но БМП и БТР убиваются 76-мм пушкой, тратить на них ПТУР - расточительство
>вопервых ещё должен быть создан БМП с 76 мм пушкой во вторых есть цели типа танки а также вероятность появления тяжолых БМП итд. В третьих я невижу расточителности, уничтожение БМП противника с помощью ПТРК это дёшево, и это всяко дешевле чем рота СПТРК.
ПТРК на БМП и СПТРК - разные по эффективности. На СПТРК "Штурм" и "Хризантема" скорость ПТУР 500 м/с, механизированная укладка, выбор способа наведения. Можно стрелять из-за пригорка, выставив только манипулятор с ракетой.
"Корнет", не говоря уже о "Конкурсе", по всем показателям ему уступает, кроме разве цены

>>>>>Оборона задача пехоты, без еффективного оружия для уничтожения бронетехники >противника она не в состоянии оборонятся даже от пехоты противника, веде пехота противника это мотострелки, тоесть пехота которая ведёт бой ВСЕГДА с поддержкой БМП и маневрирует в БМП
>>>>Пехота не всегда сталкивается с большим количеством бронетехники, и не всегда эта бронетехника в выгодном положении. На закрытой местности пехота с противотанковыми средствами имеет преимущество
>>>когда противник атакует он стремится достигнуть численного преимущества, это часще всего означает масирование бронетехники
>>А обороняющийся стремится укрыть свои противотанковые средства в складках местности
>тоесть вы согласны что надо будет отражать массированыи уадары бронетехники противника, в вашем варианте рота в обороне будет распологать 3/4 самоходными, засчищёнными от осколков и лёгкого оружия истребителями танков. В варианте БМП+ПТРК их будет 9/12.
Эти истребители танков будут более эффективны, чем эрзац-истребители на БМП. И вооружение БМП будет использоваться независимо, а ведь они могут накрывать приборы наблюдения шрапнелью

>>>>>>>>>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
>>>>>>>>Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.
>>>>>>>американцы применяли Брэдли массово в Ираке, о потерях пре взрыве ПТРК я неслышал. Бездарность субьективна.
>>>>>>Они вообще практически не несли потерь
>>>>>и Брэдли уничтожали танки противника с помощью ПТРК
>>>>В полигонных условиях, без противодействия заведомо слабейшего противника
>>>в боевых условиях, просто пример что БМП ПТРК понадобились для самообороны.
>>А англичане и французы прекрасно без этого обошлись
>тоже верно

>>>>>>>>>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
>>>>>>>>Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.
>>>>>>>толко пре более высоких финансовых затратах возможно.
>>>>>>Дешевизна обманчива
>>>>>еффективное исползоание средств, поэтому практически во всех армиях мира это решение и было принято.
>>>>В каких? Франция, Великобритания - нет, Германия - отказались, Испания/Австрия - нет
>>>в самых болших, американской и советской/росиийской, германия не отказалась, там немогут решить что покупать, денег мало.
>>Вот тут http://www.army.mil/fcs/icv.html про ПТРК на перспективной американской БМП ничего не говорится.
>ну всё будет выглядеть действително неизвестно.

>>>>>>С ними ведут бой танки и СПТРК.
>>>>>это не ответ на мой вопрос
>>>>Прячутся за танки и ведут огонь шрапнелью по приборам наблюдения.
>>>вот именно, но с ПТРК они этот огонь могут вести гораздо еффективние
>>Из засады.
>да, непойму что плохого в том что наше БМП могут вести еффектиный огонь по танкам противника из засады
Плохо, что на БМп будет устанавливаться лишнее вооружение, которое может быть полезным в ограниченном количестве случаев, а проблем создает массу

>>>>>>>>Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень
>>>>>>>снаряд быстрее чем БМП, двигается машина или нет особой роли неиграет.
>>>>>>Играет. Стоячая машина - мишень, поправки не нужны
>>>>>поправки нужны но их делает компутер
>>>>>Кстати, как здесь обстоят дела у СПТРК?
>>>>СПТРК нет надобности лезть на дистанцию высадки пехоты
>>>Есть, ведь задача СПТРК обеспечить засчиту БМП, тоесть обнаружить и обстрелять противника ПРЕЖДЕ чем противник обнаружит и обстреляет БМП.
>>Для этого создаются системы целеуказания и обмена информацией.
>противник имеет нименее совершенныи системы обнаружения и целеуказания, каким образом шема: БМП видет танк обменивается информацией с СПТРК, СПТРК стреляет ПТУРом будет быстрее чем командир танка противника обнаружевает нашу БМП и передаёт цель наводчику, выстрел из 120 мм пушки.?
Не очень понял

>>>Для этого СПТРК должен быть в одних порядках с БМП или перед БМП.
>>Совершенно необязательно. Ему ведь не надо высаживать десант под огнем стрелкового оружия
>ему надо иметь возможность обнаружите бронетхенику противнику ранше чем противник обнаружит БМП
Отнюдь. В одних порядках с БМП идут танки, а СПТРК - резерв командира, применяемый для поражения уже проявивших себя целей

>>>Илиже СПТРК имеет превошодство перед бронетехникой противника в средствах онаружения и поражения.
>>По-хорошему СТРК должен нести тяжелые скоростные дальнобойные ПТУР, а не носимо-возимые универсальные, как наши ранние модели
>по моему толко в такой конфигурции СПТРК против современного противника имеет смысл, средства обнаружения и поражения позволяющии отркывать еффективный огонь с растояния в 8/10 км
Для этого есть самоходная артиллерия и РСЗО с кассетными боеприпасами. СПТРК - это самоходки ПТО

>>>Но таже история что и пару строчек сверху, БМП небудет лезть на дистанцию высадки пехоты пре присутствие танков противника, просто потомучто БМП несможет высадить десант а будет уничтожена.
>>БМП будет лезть, потому что танки противника будут связаны боем с танками атакующего
>незнаю как гарантировать что все танки противника будут связаны а это важно ведь даже один танк может теоретически растрелять взвод БМП менее чем за минуту. Да и невижу зачем высаживать десант в такой неподходящий момент.
Танк будет занят боем с танками атакующего

С уважением