|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
tramp
|
|
|
Дата
|
30.12.2007 01:08:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Всего этого...
Скажу как гуманитарий
>>БМПТ - помеха разработке тяжелой БМП и уножение сущностей: 2 единицы вместо одной на поле боя.
>Помнится в недавнем обсуждении о перспективном ОШС отделения его расчленения на две части не сильно не возражали.
Я в тот момент увлеченно препирался о перспективах стрелковых дивизий с Т-55, грузовиками и Д-30 против М1А2, "Брэдли" и "Паладинов"
>Кстати, как насчет утверждения - "Таким образом, концепция двух боевых машин – БМПТ и специализированной тяжелой бронемашины пехоты с пулеметным вооружением и увеличенным до 8-10 человек спешиваемым десантом можно считать наиболее адекватным решением." http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm Несогласны?
На 2-х БМП мы имеем спешиваемый десант из 12 чел.
>>>>а почему двухэтажный автобус?
>>>А как совместить 7-9 чел. десанта, не считая 3 чел. экипажа и вооружение БМП, кстати какое - АП +блок ПТУР или Бахча?
>>6 человек десанта - разумная достаточность.
>>Вооружение: 76-мм пушка-автомат по образцу http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm + АГ+ спаренный "Корд" или КПВТ.
>Только не это! 3-х дюймовка еще в ПМВ для фортификации была признана слабой, ну зачем нам это уродство, причем еще более высокой баллистики?
Она была слабой при стрельбе навесным огнем по площадным и ненабюдаемым целям.
По каким объектам полевой фортификации 76-мм снаряд будет неэффективен при стрельбе прямой наводкой? И где сейчас перекрытые окопы, которые защищали от шрапнели пехоту ПМВ? Боевые действия носят маневренный характер, отроют окопчики по пояс - уже хорошо. При наличии дальномеров и дистанционных прицелов они не спасают пехоту от шрапнели.
>Я понимаю, ПС-3, когда АГС не было, вполне нормальное решение, но для осколков АГ целесообразнее, на крайний случай новый 57-мм АГ, а что дырковать этим автоматом? Лоб легкой БТТ и борт тяжелой? Так и меньшие калибры АП это смогут, в смысле борт, лоб - АП всем только повредить.
От 45 мм FCS и "Пума" уже защищаются, нужны 57 мм. А у них при хорошей баллистике слабое действие по пехоте. Зачем тратить дистанционные взрыватели на слабенькие снаряды, если можно применить классически достаточные 76 мм?
>По существу это уменьшенный вариант современной высокобаллистической танковой пушки, ведь никто не стал подобным вооружаться, хотя многие возились - мы с 85-мм Жало, американцы с 75-мм Аресом, итальянцы и израильтяне с 60-мм (если только не считать перевооружение HVMS 50-ти чилийских Шерманов).
>А Корд-то зачем?
Не тратить снаряды на цели типа "гранатометчик в 70 метрах в окопе". Срыть его вместе с бруствером быстрее и надежнее 12,7-мм очередью, чем гранатометом
>>Борьбу с танками возложить на ОБТ и СПТРК
>на СПТРК и ОБТ.
С уважением