|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
30.12.2007 01:20:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Всего этого...
>Скажу как гуманитарий
>>>>>>>Т-28 нес в центральной башне полноценное танковое вооружение и еще имел 2 башни с вооружением противопехотным.
>>>>>>>БМПТ несет в центральной башне усиленное противопехотное вооружение и еще имеет 2 дистанционно управляемые башни с противопехотным вооружением.
>>>>>>>Это примерно то же самое, что на Т-28 поставить в башню ДШК вместо 76-мм пушки и гордиться повышенной эффективностью против пехоты.
>>>>>>Забыли ПТУР как вариант 85-мм пушки.
>>>>>Неа. Как аналог ё22-мм гаубицы - бьет мощно, но в дуэльной ситуации не спасает
>>>>Ээээ, т.е. ПТУР это так, для антуража? мощно
>>>ПТУР в открытой установке - фактор, повышающий уязвимость БМПТ
>>Если она будет в бронекоробе с вышибной "слабой" стенкой, оценка изменится?
>А это лишняя нагрузка на приводы и увеличение силуэта башни. Оно нужно при наличии танков в боевой линии?
Решается проработкой взаимной компоновки пушечного и ракетного вооружения. Тем более такой комплекс позволчяет работать как на самооборону, так и вообще как СПТРК.
>Вот для легкобронированной дозорной БРМ это очень актуально
ИМХО, для нее мачтовое вооружение более актуально.
>>Новая южнокорейская БПМ имеет именно бронеконтейнер для ПТУР, аналогичный Бредли. А ведь могли выбирать, и БМП-3 использовали.
>Если ставить на первое место противотанковые возможности, их выбор неудивителен. БМП-3 в этом смысле малоперспективна
Да, ствол ограничивает, но вопрос-то более в размещении ПТУР, по нашему пути они не пошли - варианты ни БМП-2 ни БМП-3 не выбрали, но ПТРК на линейную БМП все же поставили, выбрав американский вариант размещения. Вариант БМП-2 "Бережок" лишний повод подумать о сем...
с уважением