|
|
От
|
Cyberian Valenok
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
29.12.2007 23:16:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
К немецким потерям отнесите потери их союзников и коллаборационистов плюс 1945
>Существует широкий набор мнений по кругу означенных вопросов. Те кто говорят о заваливании трупами, вполне могут продолжать это делать и на материалах 10-12 млн погибших (немцев так и так в разу меньше, как ни играй с цифрами).
На данный момент существуют цифры Кривошеева - около 8,7 млн потерянных военнослужащих (которые Кириллин только подтверждает). О каких-то других цифрах можно говорить только после серьезного исследования Базы Данных и сопоставления ее с другими источниками.
Насчет того, что немцев в разы меньше - натяжка. К немцам должны быть отнесены и их союзники, воевавшие на восточном фронте, и силы коллаборационистов... Цифры там и до сих пор неясные. Неясная статистика и конца 1944, и 1945, когда немцы перестали нормально считать. А по моим наблюдениям (анализировал немецкие военные мемориалы), на конец 1944 и 1945 самые основные потери и приходятся
>А те кто говорят, что все было в ажуре, вот только с мобразвертыванием опоздали, я уверен, сумеют грамотно обосновать свою позицию даже если вдруг подвердится, что война обошлась Советским ВС в 19 млн смертей.
Не знаю тех, кто говорит что "в ажуре". Но основная подкорковая мысль либералов - это попытаться доказать, что наша победа не есть победа, да и вообще воевать с немцами не стоило.
Хотя здравый исторический подход говорит о том, что в ту войну, при том уровне нашего развития (66 процентов армии - это необразованные крестьяне, да и по многим техническим показателям мы серьезно отставали от Германии с ее столетней индустриализацией) мы не могли иметь лучшего соотношения потерь. У развитых англо-французов в 1940 он был ничуть не лучше.
Стоило ли вообще воевать и побеждать - тут уж, конечно, каждый волен судить самостоятельно. Судя по тому, как много погибло гражданских лиц в зоне немецкой оккупации (13,7 миллионов за 2-3 года), то все-таки стоило