Re: К немецким...
>Насчет того, что немцев в разы меньше - натяжка. К немцам должны быть отнесены и их союзники, воевавшие на восточном фронте, и силы коллаборационистов... Цифры там и до сих пор неясные. Неясная статистика и конца 1944, и 1945, когда немцы перестали нормально считать. А по моим наблюдениям (анализировал немецкие военные мемориалы), на конец 1944 и 1945 самые основные потери и приходятся
Ну и сколько миллионов убитых и раненых Вы хотите насчитать у союзников Рейха? Руиыния, например, потеряла 71,5 тыс убитыми и 309,5 тыс пленными
Кроме того в этом случае, если хотите быть объективными, нужно учитывать и потери наших союзников - Войска Польского, Чешских подразделений, тех же Румын, которые потеряли уже дейсвтвуя против немцев 21,7 тыс убитыими, Болгар и Югославских партизан.
>Хотя здравый исторический подход говорит о том, что в ту войну, при том уровне нашего развития (66 процентов армии - это необразованные крестьяне, да и по многим техническим показателям мы серьезно отставали от Германии с ее столетней индустриализацией) мы не могли иметь лучшего соотношения потерь. У развитых англо-французов в 1940 он был ничуть не лучше.
А Вы не пробовали считать соотношение потерь при вторжении во Францию и Бенилюкс с сотношением потерь на Восточном фронте за первые полтора месяца боёв? У буржуинов получше будет, и сильно получше. Но их беда в том что у французов кишка тонка оказалась для длительного напряжения сил.
