|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
29.12.2007 15:48:11
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1917-1939;
|
|
Re: Зачем нам "месс"?
Другие технологии - другие подходы к конструкции...
>А таких Яков было абсолютное большинство. А впедь в конце войны в серию пошли еще и Як-3П с 3 * Б-20.
Снарядов на пушку - было столько же, сколько и у Ла-7 в варианте 3хБ-20?
>Где сравнение с мессершмитами?
Есть иное:"Использование его для прикрытия наземных войск путем барражирования, сопровождения бомбардировщиков и т.п. менее целесообразно из-за ограниченного запаса горючего (средняя продолжительность боевого вылета 40...45 мин с учетом 20% запаса горючего)."
Про сравнение с мессами - надо уточнить что с чем сравниваем.
>Правда уточню - корректнее сравнивать по дальности...
Максимальной на крейсерской скорости?
>Помехи на всех Яках были?
Я бы не только Як тут упомянул. Разница "наша" и "американская" - отчетливо прослеживается...
Как бы - доработок "на гривенник" - а пользы - "на рупь" в итоге...
Почему не доработали наши - не совсем понятно.
>И что Вам не нравится? Единственное к чему можно придраться, так это уменьшение запаса топлива по сравнению с Як-1.
Дальше полезли иные проблемы...
Просто "технологии" догнали, а немец - "просел".
> Но это частично компенсировалось лучшей аэродинамикой, и главное на фоне основного противника (Бф-109) дальность Як-3 вполне нормальная.
Что там про время полета на заправке? Нароете цифры?