|
|
От
|
CryKitten
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
27.12.2007 23:29:24
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1917-1939;
|
|
Re: Перехватчик -...
Понимаете, у Вас всё очень поверхностно... Я делаю предположения, а Вы, почему-то, утверждаете. Вон, выше - говорите, что согласны с "хаотичностью" развития авиапрома. А между тем даже знание реалий поставки тех или иных станков и распределения их по предприятиям - сломает стройную систему пост-рассуждений.
Так и тут. А может быть, военные, составляя эту таблицу, уже знали соотношение числа манёвренных и скоростных, и распределили под них то оружие, что промышленность была в состоянии дать? А может быть, эта таблица - не единична, и есть другие? И таких "может быть" - много.
Принятие решений при недостатке данных - риск. Но критика принятых решений постфактум, не владея ситуацией, - вообще глупость.
По данному случаю, кстати, хороший пример МиГ-3. Проектировался как перехватчик (т.е. должны были быть пушки), а поставили пулемёты и доводили как фронтовой.
...
Да, между прочим, про приоритет жидкостного охлаждения, когда у Поликарпова не задалось с И-180, - это игра случая. Общепризнанная версия - это делегация в Германии и желание "делать как немцы", а у них моторы воздушного охлаждения на серийные истребители тогда не ставились.
Там же, у Маслова, почитайте эту эпопею. Особенно время после гибели Цузе.