|
От
|
CryKitten
|
|
К
|
badger
|
|
Дата
|
28.12.2007 17:42:07
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1917-1939;
|
|
Re: Это очевидно...
>АШ-82ФН имел свои 100 часов ресурса и при ступенчатой выработке, что вполне на мировом уровне и достаточно для итребительного мотора. Конструкторская школа, создавшая АШ-82ФН слабой не может быть по определению, потому что в таком случае не будет сильных школ в принципе на тот момент.
Под "конструкторской школой" я понимаю в т.ч. и способность "доводить" опытные разработки до ума. Для этого требуется именно опыт, позволяющий находить и причины проблем, и их решения.
Пример со "ступенчатой выработкой цилиндров" показывает, что этого опыта было маловато, так как было перепробовано много самых разных вариантов решения проблемы, а оно, решение, было довольно простым.
>>Моё ИМНО, разумеется.
>>Боюсь ваше ИМХО неверное вследствии недостатка знаний.
Меряться "самизнаетечем" мне перестало быть интересным ещё в ФИДО :-).
А факты есть? По той же "выработке", - что эта проблема была незначительной?
Некоторые моторы и более 100 часов нарабатывали. некоторые - начинали дымить уже после 15. По вашим словам - это ерунда, и с этим бороться было не надо: "...что вполне на мировом уровне и достаточно для итребительного мотора".
>>>Чем вам не нравиться облечение веса как средство компенсировать недостаточную мощность мотора для меня тоже загадка - других реальных путей не было.
>>Собственно, не сам вес, а "весовая культура".
>Собственно, какая разница с практической точки зрения ? В том что "весовая культура" красивее звучит ?
*пожал плечами* Вес двигателя можно уменьшить и за счёт надёжности его работы. Но это не будет хорошей "весовой культурой". Вам вобще что милее - выйти победителем в споре или понять, "как оно всё было"? Если первое, так не вопрос - Вы победили! :-)