|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
29.12.2007 22:24:23
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1917-1939;
|
|
Re: Европейские палочки
>На опытном заводе рабочие хорошие должны быть, иначе просто не получилось бы сделать опытные машины. А мелкосерийное производство и отсутствие необходимости гнать вал - могло серьезно поднять качество.
вы это, с небес на землю почаще спускайтесь.
Я то знаю, что творилось на заводах. Из первых рук можно сказать.
ключевые слова - "в то время".
Все лучшее брошено на крупную серию (ну по тому же Поликарпову - с его 51 завода вывезли на 166 ценные станки под Ту-2). и то качество самолетов фиговое. В какой-то момент И-185 планировали развернуть на 81 заводе. Завод и до войны в число лучших не входил. Яковлев хотел его в Тбилиси делать (причем с М-71) - тоже не лучший завод. Потому можно с уверенностью сказать, что И-185 ничего выдающегося не показал бы.
>ЛаГГ уже начали снимать с производство - достаточно вспомнить про передачу завода Яковлеву.
>Так что на тоит момент шанс был - поликарпов мог представить машину с ЛТХ более высокими, чем у ЛаГГа и под ИМЕЮЩИЙСЯ, но неиспользуемый двигатель (М-82). Это вполне приличный шанс.
только Лавочкин успел сделать самолет раньше.
самолет Лавочкина можно было выпускать практически не останавливая производство и при этом он не использовал дюраль и имел лишь чуть худшие данные по сравнению с И-185 на основных высотах. Так что шансов нетути. никаких.
>Вы статистику производства двигателей линейки М-82 посмотрите и я думаю, что вопросы о причинах сохранения в серии ЛаГГ-3 у вас пропадут.
а что мешало перейти на Як? По отзывам летчиков даже Ла-5 был ХУЖЕ Як-1.
>И какой смысл перестраивать производство на Яки, если поздние ЛаГГ-3, мало отличались от Як-9 по летным данным?
вот и ответьте сами себе - почему до 44 шел Лагг а потом таки перешли на Як. Может потому что в 42-43 не до переходов было, надо было хоть что-то выдавать, а к 44 отпустило и стало возможным?
>Подсуетился бы Поликарпов раньше Лавочкина с его ЛаГГ-5, то это был бы хороший шанс для И-185.
>Но Поликарпов сделал ставку на несерийный М-71, вместо ИМЕЮЩИХСЯ В НАЛИЧИИ М-82, на чем и прогорел.
Вы в очередной раз посмотрите в чем существенное превосходство И-185 с М-82 над Ла-5. На февраль 42 он ему в скорости уступал (а заодно был не лучше ЛаГГ и Як), так с чем идти на гос испытания?
>Это делали, смена ЛаГГ на Як, смена МиГ на Ил-2 , смена Ту-2 на Як.
>Вопрос был в том, насколько такая смена была оправданой.
Все ваши примеры - не в кассу.
Ту-2 - сняли в 42 чтобы увеличить число истребителей, решение таки считается непродуманным. Замена ЛаГГ на И-185 в том же 42 просто привела бы к катастрофе.
смена ЛаГГ на Як - в 42 не произошла, в 44 прошла не на основном заводе. или вы про 153 завод где она началась еще в 41? Причем речь идет о машинах с одинаковым двигателем и близкими конструктивно. И-185 с цельнометаллическим крылом в 42 - это сильный ход.
смена МиГ на Ил-2 - произведена фактически в момент эвакуации, двигатель у них фактически одинаковый.
Вы предлагаете переход на одном из самых мощных и к тому же не подвергшихся эвакуации заводов, в момент когда фронт под Харьковым прорван. Фронту нужны самолеты, а мы завод остановим на пару месяцев, потому как новое чудо будет летать на 15-20 км быстрее. И при этом потребует остродефицитного дюраля....
Люди в то время соображали лучше.
>В начале 1942 года такой момент для И-185 был оправдан - тогда могло получиться.
в начале 42 И-185 де факто не существует, кое-как он доведен к весне и не с М-82. И-185 с 82 доведен кое-как к лету и не показывает заметного превосходства над Ла-5. а Лагг с 82 завершил испытания к маю - все, приехали.