|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
eagle852
|
|
|
Дата
|
30.12.2007 20:05:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Отвечу здесь.
Добрый вечер, уважаемый eagle852.
>За ссылку спасибо. Прочел, увидел все тоже самое. Почти слово в слово.
Значит переводить умеют.
>Вообразить себе я все могу, даже 10М, но не на трех же километрах!
Какие вдруг 3 км? И почему бы и не 3 км?
>Мало-ли как шведы там по таймеру руликами повертели. И с каким ускорением пепелац при этом двигался? Сие - большой вопрос, и тайна покрытая мраком есть. Тех управляющих моментов в танк попасть секунд за пять-пятнадцать хватит?
Вы читали тоже что я. Утверждают, что управление на этих скоростях имеет сложности, но они преодолены. Зачем Ваши вопросы? Зачем Вам ускорения, скажем? Чтобы что?
>И вообще, программно руликами повертеть - это еще не полный управляющий цикл. Нужна активная система наведения, датчики угловых скоростей, программные или полуаналоговые интеграторы, полная аналоговая, или некий цифровой эквивалент инерциальной системы. И вся эта лабуда, в комплексе, подчеркиваю - в комплексе, должна работать где нибудь, и вправду, с пикосекундным интервалом. А малые затухающие осцилляции, при отработке команд будут все равно, даже без аэродинамических возмущений на руликах. А если характеристические частотки аэродинамического дрожания руликов и колебаний системы управления совпадут, ракетка улетит к ее ракетным богам.
Вам не угодили. Это ничего.
Предположим, Шведы предпочитают командные системы управления оружием, например, по лучу. На большой дальности можно будет и манёвр цели учесть и ошибки траектории подправить. И на 3 км, и на 15. Это если зачем-то теоретизировать на пустом месте, как Вы.
По-моему же, вопрос к заметке другой: неужели давно так не умели? А как же противоракеты? Но видимо не умели, принимаю к сведению.
Дмитрий Журко