|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
01.01.2008 22:54:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2трамп] Всего
>>>>>в манёвренном бой собственно пехота и ненужна, но БМ разведки вполне могут носить неболшой десант для пешей разведки
>>>>а на позициях кто закрепляться кто будет?
>>>
>>>Пре столкновении тяжолых соединений решающим будет вопрос уничтожения тяжолой техники противника, какиилибо позиции на которых будет закреплятся десант просто малозначимы.
>>Уничтожать тяжелую БТТ будет исключительно другая БТТ?
>
>не исключително но практически толко, просто возможности танков, бмп, сау и боевых вертолётов гораздо выше
они выше в соответствующих условиях, и при этом само действо не означает, что и у противника в ходе противодействия будут выбывать техника и л/с, это если рассматриваются более-менее сравнимые потенциалы и уровни сторон, а следовательно пехота, как трудно истребляемый сосредоточенным ударом противник играет свою важную роль на поле боя - Ливан-2006 тому свидетельство - работать с обоих сторон пришлось пехоте, одной вынужденно из-за отсутствия изначально БТ-техники (примем это за успешный обезоруживающий удар противной стороны) и оборонительной стратегии, другой - ввиду нерешаемости задач одной авиацией и частично БТТ - (условно) раскатали все что могли по условиям перед собой в блин, и что? Пехота противника вылезает из своих нор и начинает делать гадости (хорошо еще что массовой постановки мин не было), и истребить ее кроме как применением собственной пехоты не особо эффективно.
Так что пехота нужна именно для работы на позициях. Сила БТТ в подвижности.
>>Уничтожение БТТ не означает победы - пройти через позици все равно будет невозможно - пехота противника держит их.
>
>это означает что условия для победы созданы, далее изолировать позиции пехоты, подавить их артилерией и зачистить своей пехотой, с поддержкой танков.
см. выше, это хорошо выглядит, если противник не предпринимает активных действий.
>>>Да и десант БМП (особенно тяжолых) просто слишком мал для того чтобы быть весомым компонентом пре атаке или обороне. Именно ограничение задач на разведку, наблюдение и зачистку местности кажется мне наиболее полезным и необходимым.
>>Ударный компонент должен быть достаточным для решения поставленных задач, причем борьба будет идти за ключевые позиции, а следовательно численность тяжелых подразделений будет ограниченной - аналог штурмовых групп - остальные части на более легкой БТТ, в т.ч. и колесной.
>
>собственно ввиде штурмового пехотного батальона ба тяжолых БТР в составе пехотной бригады, да можно себе представить.
возможно
>Хотя в принципе ситуация российской армии уникална в том смысле что ей досталась куча относително хорошо бронированых танковых шасси, пре выборе сравнително простой модификации это теоретически огромное количество тяжолых БТР
не все шасси годны по тем или иным условиям к переделке, ну и экономика.
>>>>>Ну и в целом это либо патрульная либо мобилизационная машина, такси, ТБТР может идти в бой.
>>>
>>>а патрулная машина для различных локалных конфликтов и такси для интенсивных конфликтов и нужно.
>>>Не небудет линий укреплений на открытой местности которыи необходимо штурмовать пехотой, будут интенсивныи бои в урбанизированых зонах и для этого болшое количество пехоты, на такси, и есть самое необходимое.
>>Во-1, нет 100% гарантии невозникновения ситуации с боями в поле при наличии полевой фортификации, да и вообще при наличии сложности выявления расположения противника на позициях для нанесения "окончательного удара", во-2, снижение потерь пехоты при сближении с противником, обеспечиваемое высадкой десанта как можно ближе к вражеским позициям достигается применением хорошо защищенных тяжелых БТР.
>
>мне этот концепт кажится проблематичным ввиду усиления пехоты на уровне взвода и даже отделения еффективным противотанковым оружием. У немцев каждое пехотное отделение будет иметь гранатомёт позволяющий поражать тяжолую бронетехнику на растояние до 500 метров, или шведский гранатомёт который поражает БТТ сверху, до 600 метров.
-не учитывается возможность наличия ДЗ и КАЗ на ТБТР, и отсутствие башни с вооружением, что позволяет направить вес на повышение защищенности пассивным бронированием
- относительно заявленной и реальной дистанции применения даже этих продвинутых типов РПГ есть сомнения.
>Далее сомнения в еффективности пре преодолении подготовленной обороны, тоесть минныи поля, многослойная оборона, огневыи мешки. Всякии попытки сближения с высокой скоростью закончатся плачевно.
А причем тут высокая скорость? Или имеется ввиду кавалерийская атака с наскока? Неграмотное применение вверенных средств не свидетельствует об их невысоких качествах, ВОВ тому пример. К тому же у ТБТР и его экипажа с десантом больше шансов выжить под воздействием оружия противника.
с уважением