От АМ Ответить на сообщение
К tramp
Дата 02.01.2008 16:06:15 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: [2трамп] Всего

>>>>Пре столкновении тяжолых соединений решающим будет вопрос уничтожения тяжолой техники противника, какиилибо позиции на которых будет закреплятся десант просто малозначимы.
>>>Уничтожать тяжелую БТТ будет исключительно другая БТТ?
>>
>>не исключително но практически толко, просто возможности танков, бмп, сау и боевых вертолётов гораздо выше
>они выше в соответствующих условиях, и при этом само действо не означает, что и у противника в ходе противодействия будут выбывать техника и л/с, это если рассматриваются более-менее сравнимые потенциалы и уровни сторон, а следовательно пехота, как трудно истребляемый сосредоточенным ударом противник играет свою важную роль на поле боя - Ливан-2006 тому свидетельство - работать с обоих сторон пришлось пехоте, одной вынужденно из-за отсутствия изначально БТ-техники (примем это за успешный обезоруживающий удар противной стороны) и оборонительной стратегии, другой - ввиду нерешаемости задач одной авиацией и частично БТТ - (условно) раскатали все что могли по условиям перед собой в блин, и что? Пехота противника вылезает из своих нор и начинает делать гадости (хорошо еще что массовой постановки мин не было), и истребить ее кроме как применением собственной пехоты не особо эффективно.
>Так что пехота нужна именно для работы на позициях. Сила БТТ в подвижности.

в ливане в сущности произошло то очём я говорю, кактолко изралитяне наладили взаимодействие между разными видами войск они начали доволно успешно штурмовать этот укрепрайон который хизболах строила годами.

>>>Уничтожение БТТ не означает победы - пройти через позици все равно будет невозможно - пехота противника держит их.
>>
>>это означает что условия для победы созданы, далее изолировать позиции пехоты, подавить их артилерией и зачистить своей пехотой, с поддержкой танков.
>см. выше, это хорошо выглядит, если противник не предпринимает активных действий.

возможности пехоты по преминению активных действий ограничены, для активных действий нажна БТТ

>>>>Да и десант БМП (особенно тяжолых) просто слишком мал для того чтобы быть весомым компонентом пре атаке или обороне. Именно ограничение задач на разведку, наблюдение и зачистку местности кажется мне наиболее полезным и необходимым.
>>>Ударный компонент должен быть достаточным для решения поставленных задач, причем борьба будет идти за ключевые позиции, а следовательно численность тяжелых подразделений будет ограниченной - аналог штурмовых групп - остальные части на более легкой БТТ, в т.ч. и колесной.
>>
>>собственно ввиде штурмового пехотного батальона ба тяжолых БТР в составе пехотной бригады, да можно себе представить.
>возможно

>>Хотя в принципе ситуация российской армии уникална в том смысле что ей досталась куча относително хорошо бронированых танковых шасси, пре выборе сравнително простой модификации это теоретически огромное количество тяжолых БТР
>не все шасси годны по тем или иным условиям к переделке, ну и экономика.

>>>>>>Ну и в целом это либо патрульная либо мобилизационная машина, такси, ТБТР может идти в бой.
>>>>
>>>>а патрулная машина для различных локалных конфликтов и такси для интенсивных конфликтов и нужно.
>>>>Не небудет линий укреплений на открытой местности которыи необходимо штурмовать пехотой, будут интенсивныи бои в урбанизированых зонах и для этого болшое количество пехоты, на такси, и есть самое необходимое.
>>>Во-1, нет 100% гарантии невозникновения ситуации с боями в поле при наличии полевой фортификации, да и вообще при наличии сложности выявления расположения противника на позициях для нанесения "окончательного удара", во-2, снижение потерь пехоты при сближении с противником, обеспечиваемое высадкой десанта как можно ближе к вражеским позициям достигается применением хорошо защищенных тяжелых БТР.
>>
>>мне этот концепт кажится проблематичным ввиду усиления пехоты на уровне взвода и даже отделения еффективным противотанковым оружием. У немцев каждое пехотное отделение будет иметь гранатомёт позволяющий поражать тяжолую бронетехнику на растояние до 500 метров, или шведский гранатомёт который поражает БТТ сверху, до 600 метров.
>-не учитывается возможность наличия ДЗ и КАЗ на ТБТР, и отсутствие башни с вооружением, что позволяет направить вес на повышение защищенности пассивным бронированием
>- относительно заявленной и реальной дистанции применения даже этих продвинутых типов РПГ есть сомнения.

если мы говорим о тяжолых БТР как о перспективном оружии то на мой взгляд несколко рисковано себя успокаивать тем что перспективныи противотанковыи средства будут нетак еффективны как указывают
производители.
Я учитываю ДЗ, КАЗ итд. просто всякому бронированию есть пределы хотябы ввиде концентррированого преминения противотанковых средств, тут некоторыи почитатели ТБТР требуют от тяжолой БТТ сближения с пехотой противника на еффективную далность стрелкового оружия, даже ещё ближе, 200 метров!
Для ПРОТИВНИКА, лучшую возможность массированого преминения противотанковых средств всех уровней просто сложно представить.

>>Далее сомнения в еффективности пре преодолении подготовленной обороны, тоесть минныи поля, многослойная оборона, огневыи мешки. Всякии попытки сближения с высокой скоростью закончатся плачевно.
>А причем тут высокая скорость? Или имеется ввиду кавалерийская атака с наскока? Неграмотное применение вверенных средств не свидетельствует об их невысоких качествах, ВОВ тому пример. К тому же у ТБТР и его экипажа с десантом больше шансов выжить под воздействием оружия противника.

так попытка высадить десант в паре сотен метров от позиции противника и есть своего рода лихая кавалерийская атака.
Ладно если противник это в чистом поле наскоро окопавшееся аэромобилная пехота, можно расчитывать что артилерия подавит значителныи силы в наскоро сооружонных укреплениах и у противника нехватит сил для несколких поясов обороны, и возможности обеспечить безопасное передвижение между полосами будут ограничены.
Но совсем другое дело хорошо подготовленная оборона.