|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
02.01.2008 18:42:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2трамп] Всего
Скажу как гуманитарий
>>Так что пехота нужна именно для работы на позициях. Сила БТТ в подвижности.
> в ливане в сущности произошло то очём я говорю, кактолко изралитяне наладили взаимодействие между разными видами войск они начали доволно успешно штурмовать этот укрепрайон который хизболах строила годами.
Что было бы невозможно без пехоты. Опять-таки, "Хезболла" не имела тяжелой техники
>>>это означает что условия для победы созданы, далее изолировать позиции пехоты, подавить их артилерией и зачистить своей пехотой, с поддержкой танков.
>>см. выше, это хорошо выглядит, если противник не предпринимает активных действий.
>возможности пехоты по преминению активных действий ограничены, для активных действий нажна БТТ
Но не внутри опорных пунктов. БТТ ведет борьбу за открытые участки местности, а на закрытых участках решающая роль переходит к пехоте
>>-не учитывается возможность наличия ДЗ и КАЗ на ТБТР, и отсутствие башни с вооружением, что позволяет направить вес на повышение защищенности пассивным бронированием
>>- относительно заявленной и реальной дистанции применения даже этих продвинутых типов РПГ есть сомнения.
>если мы говорим о тяжолых БТР как о перспективном оружии то на мой взгляд несколко рисковано себя успокаивать тем что перспективныи противотанковыи средства будут нетак еффективны как указывают производители.
>Я учитываю ДЗ, КАЗ итд. просто всякому бронированию есть пределы хотябы ввиде концентррированого преминения противотанковых средств, тут некоторыи почитатели ТБТР требуют от тяжолой БТТ сближения с пехотой противника на еффективную далность стрелкового оружия, даже ещё ближе, 200 метров!
Высадка с бОльшей дистанции означает гибель пехоты от минометно-гранатометного огня. БМП должны обеспечивать пехоте возможность высадки на рубеже, с которого начинается применение массовых РПГ. Чтобы пехота не имела свободных рук для действий против БТТ
>Для ПРОТИВНИКА, лучшую возможность массированого преминения противотанковых средств всех уровней просто сложно представить.
Вот чтобы противник не мог применить массовые ПТС, и нужен десант, который свяжет потенциальных гранатометчиков боем
>>>Далее сомнения в еффективности пре преодолении подготовленной обороны, тоесть минныи поля, многослойная оборона, огневыи мешки. Всякии попытки сближения с высокой скоростью закончатся плачевно.
>>А причем тут высокая скорость? Или имеется ввиду кавалерийская атака с наскока? Неграмотное применение вверенных средств не свидетельствует об их невысоких качествах, ВОВ тому пример. К тому же у ТБТР и его экипажа с десантом больше шансов выжить под воздействием оружия противника.
>так попытка высадить десант в паре сотен метров от позиции противника и есть своего рода лихая кавалерийская атака.
Нет. Посчитайте плотности, на 1,5-2 км придется атака 40-60 БМП и 30 танков. 50-70 высокозащищенных орудий прямой наводки на километр фронта - это весьма прилично
>Ладно если противник это в чистом поле наскоро окопавшееся аэромобилная пехота, можно расчитывать что артилерия подавит значителныи силы в наскоро сооружонных укреплениах и у противника нехватит сил для несколких поясов обороны, и возможности обеспечить безопасное передвижение между полосами будут ограничены.
Этих в чистом поле можно ломать кавалерийским наскоком
>Но совсем другое дело хорошо подготовленная оборона.
А ее уничтожают огнем артиллерии и концентрацией тяжелой техники, которую не берут осколки мин в борт
С уважением