|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
02.01.2008 22:00:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2трамп] Всего
>>>Так что пехота нужна именно для работы на позициях. Сила БТТ в подвижности.
>> в ливане в сущности произошло то очём я говорю, кактолко изралитяне наладили взаимодействие между разными видами войск они начали доволно успешно штурмовать этот укрепрайон который хизболах строила годами.
>Что было бы невозможно без пехоты. Опять-таки, "Хезболла" не имела тяжелой техники
я толко за пехоту
>>>>это означает что условия для победы созданы, далее изолировать позиции пехоты, подавить их артилерией и зачистить своей пехотой, с поддержкой танков.
>>>см. выше, это хорошо выглядит, если противник не предпринимает активных действий.
>>возможности пехоты по преминению активных действий ограничены, для активных действий нажна БТТ
>Но не внутри опорных пунктов. БТТ ведет борьбу за открытые участки местности, а на закрытых участках решающая роль переходит к пехоте
к артилерии, роль БТТ даже на закрытых участках местности важна
>>>-не учитывается возможность наличия ДЗ и КАЗ на ТБТР, и отсутствие башни с вооружением, что позволяет направить вес на повышение защищенности пассивным бронированием
>>>- относительно заявленной и реальной дистанции применения даже этих продвинутых типов РПГ есть сомнения.
>>если мы говорим о тяжолых БТР как о перспективном оружии то на мой взгляд несколко рисковано себя успокаивать тем что перспективныи противотанковыи средства будут нетак еффективны как указывают производители.
>>Я учитываю ДЗ, КАЗ итд. просто всякому бронированию есть пределы хотябы ввиде концентррированого преминения противотанковых средств, тут некоторыи почитатели ТБТР требуют от тяжолой БТТ сближения с пехотой противника на еффективную далность стрелкового оружия, даже ещё ближе, 200 метров!
>Высадка с бОльшей дистанции означает гибель пехоты от минометно-гранатометного огня. БМП должны обеспечивать пехоте возможность высадки на рубеже, с которого начинается применение массовых РПГ. Чтобы пехота не имела свободных рук для действий против БТТ
выже сами предлагаете максималное сближени БТТ с рубежом преминения РПГ, легче руки пехоте противника неразвизать. Это неговоря о вышестоящих средствах противотанковой обороны работу каторых вы этим также максимално облегчаете.
Далее, нападающий должен обеспечить превошодство в артилерии что собственно и снимает угрозу от миномётов противника, в они будут существовать до открытия огня.
>>Для ПРОТИВНИКА, лучшую возможность массированого преминения противотанковых средств всех уровней просто сложно представить.
>Вот чтобы противник не мог применить массовые ПТС, и нужен десант, который свяжет потенциальных гранатометчиков боем
тем что вы этот десант высадите перед пулемётами противника он некаго несвяжит.
Понизить угрозу гранатомётчиков доволно просто, засчёт грамотного тактического поведения, БТТ недолжна приближатся к пехотоопасным участкам местности на еффективную далность преминения гранатомётов, пока собственная пехота не взяла этот участок местности под свой контроль
>>>>Далее сомнения в еффективности пре преодолении подготовленной обороны, тоесть минныи поля, многослойная оборона, огневыи мешки. Всякии попытки сближения с высокой скоростью закончатся плачевно.
>>>А причем тут высокая скорость? Или имеется ввиду кавалерийская атака с наскока? Неграмотное применение вверенных средств не свидетельствует об их невысоких качествах, ВОВ тому пример. К тому же у ТБТР и его экипажа с десантом больше шансов выжить под воздействием оружия противника.
>>так попытка высадить десант в паре сотен метров от позиции противника и есть своего рода лихая кавалерийская атака.
>Нет. Посчитайте плотности, на 1,5-2 км придется атака 40-60 БМП и 30 танков. 50-70 высокозащищенных орудий прямой наводки на километр фронта - это весьма прилично
да, плотности нападающих ничего здесь неминяют
>>Ладно если противник это в чистом поле наскоро окопавшееся аэромобилная пехота, можно расчитывать что артилерия подавит значителныи силы в наскоро сооружонных укреплениах и у противника нехватит сил для несколких поясов обороны, и возможности обеспечить безопасное передвижение между полосами будут ограничены.
>Этих в чистом поле можно ломать кавалерийским наскоком
нуда
>>Но совсем другое дело хорошо подготовленная оборона.
>А ее уничтожают огнем артиллерии и концентрацией тяжелой техники, которую не берут осколки мин в борт
вот именно