|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
04.01.2008 01:07:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2трамп] Всего
>>>С чего Вы это взяли? БТТ не может выгнять пехоту оттуда, куда не в состоянии заехать и навести свое вооружение на прямую наводку.
>>как счего я это взял? Мы обсуждаем здесь преминении тяжолых БТР, тоесть зоны куда БТТ заехать может.
>В этой зоне обороняющаяся пехота будет иметь преимущество.
над атакующей пехотой....
>>>А пехоту, которая будет играть роль живца и вызывать на себя огонь, истребят огнем минометов и АГ с безопасной для обороняющегося дистанции.
>>конечно будут потерии но доволно ограниченыи ведь данная тактика не требует >высоких плотностей пехоты для достижения численного преимущества над пехотой противника
>Это оначает лишь сокращение расхода боеприпасов на ее уничтожение.
это означает предостовлять противнику минумум целей
>>>Прочесывание - это хорошо. Только для этого нужно разгромить взводный опорный пункт залпом батареи "Смерчей". А противник постарается скрыть его истинное расположение, предусмотреть маневр огневыми средствами
>>как здесь поможет предложаная тактика тяжолых БТР? Ведь для того чтобы знать куда высадить десант надо знать точное расположение взводного опорного пункта противника, наоборот может случится что местоположение опорного пункта противника небыло выявленно точно и рота тяжолых БТР высадет свой десант перед ложным опорным пунктом в резултати чего вся рота попадёт в огневой мешок и будет вынуждена евакуировать десант под концентрированым обстрелом противотанковых средств и артилерии противника
>Артиллерия противника подавляется контрбатарейной борьбой. Тяжелые БМП высаживают десант не за полкилометра от противника, а непосредственно перед передним краем, который уже обозначился.
перед атакой полностью артилерию противника подавить неудастся, как и разрушить все минныи заграждения или уничтожить все противотанковыи средства.
А на постепенное добивание в вашем варианте просто нет времени.
>>Мною предложеный вариант требует болше времени но зато он практически исключает такии неожиданости, от пехоты скрыть расположение пехотного пункта очень тяжело.
>Эту пехоту перебьют. А еще будет потрачено время, потеряется инициатива
это вариант для тех случаев когда время есть.
А приближатся к позициям противника серавно предётся если вы перед наступлением нехотите обойтись без разведки и разминирования минных полей
>>>Атакующий имеет численное преимущество и его поддерживают с близкой дистанции орудия БМП.
>>это обеспечит решение задачи но некак неизменет тот факт что пехота будет десантироватся в зоне еффективного преминения автоматического оружия
>И сама сможет применить это оружие, лишив противника возможности безнаказанно расстреливать БТТ. А дистанция и численное превосходство дают атакующим преимущество
Сегодня БТТ имеет преимущество в средствах обнаружения, чтото вроде безнаказаного расстрела можно представить толко в городе.
Дистанция десанту некакого приумущества недаёт а толко позволяет еффективно
своё собственное оружие, численное превошодство нивелируется тем что пехота противника в укрытии и откроет огонь первой, кстати тот залп одноразовыми лёгкими гранатомётами это никак неисключает толко залп этот будет не по подвижной хорошо бронированой БТТ а по десанту...
>>а подразделения тяжолых БТР/БМП будут вынуждены на доволно узких участках фронта углубится в зону действия противотанковых средст противника, что повлечёт тяжолыи потерии в технике и личном составе
>Странно. БТТ в любом случае будет вклиниваться на узких участках и подвергаться обстрелу противотанковых средств противника
на разных условиях, в вашем варианте глубина продвижения в зону действенного огня диктируется не степенью подавления противотанковых средств противника а необходимостью доставить десант на передний край.
алтернативно глубина продвижения БТТ диктируется степенью подавления противотанковых средств противника
>>>>>>>Нет. Посчитайте плотности, на 1,5-2 км придется атака 40-60 БМП и 30 танков. 50-70 высокозащищенных орудий прямой наводки на километр фронта - это весьма прилично
>>>>>>да, плотности нападающих ничего здесь неминяют
>>>>>меняют, они снижают потери именно за счет массирования , об этом у нас часто забывали или не могли реализовать, применяя и танки и самолеты небольшими группами.
>>>>попытка уничтожить противника не воздействием тяжолого оружия а путём быстрого сближения на растояние ближнего боя именно характеристики лихой кавалерийской атаки
>>>Лихая кавалерийская атака - это как раз наскок бронетехники на опорный пункт без поддержки пехоты.
>>ненадо некаких наскоков, обеспечить обнаружение позиции, растрелять её из танков
>Да невозможно же расстрелять из танков укрытую пехоту, пока она себя непроявила. А она себя не проявит, пока ей не навяжут ближний бой
можно обнаружить пехоту противника пре помощи средств разведки