От Гегемон Ответить на сообщение
К АМ
Дата 06.01.2008 02:05:19 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: [2трамп] Всего

Скажу как гуманитарий

>>В ВМВ ситуация решалась прорывом размягченного фронта и захватом рубежей на коммуникациях обороняющегося. Это и сейчас возможно: массовое применение ВТО и термобарических боеприпасов разрушают оборону
>в ВМВ небыло других возможностей, сейчас они есть и их надо исползовать.
Противник эти возможности тоже имеет

>>>>Но при прорыве обороны предполагается как раз выигрыш темпа
>>>если действително необходим выйгрш темпа то прошще подвергнуть оборону противника массировануму обстрелу РСЗО...
>>Да. А потом ее нужно рвать танками и БМП, чтобы пехота зачистила опорные пункты, дабы они не мешали второму эшелону ехать дальше
>после обстрела снарядами объемного взрыва итд. который уничтожит болшую часть минных полей и далнебойных комплексов пехота итак несможет оказать организованое сопротивление.
Вот после обстрела как раз и остается пехота, которая может оказать сопротивление

>>>вы должны решить, или пехоту противника может разведать толко собственная пехота или это могут обеспечить также другие средства, если тактическии БЛА
>>Разведка ведется всеми доступными средствами. Но обнаружить пехоту в ее опорном пункте и связать ее боем могут только стрелки
>чтобы обнаружить опорный пункт надо обнаружить пехоту
Нет. Основа обороны - БТТ

>>>также могут это обеспечить тогда закономерный вопрос:
>>>зачем создавать плотнисти из 30/40 единиц тяжолой БТТ на км с целью уничтожения пехоты в 200 метров от переднего края и в еффективной далности практически >всех далнобойных средст противника.
>>Вообще-то ключ к любому наступлению - в создании локального превосходства в силах и средствах.
>по отношению к основным средствам обороны противника
Это средства.

>>Какие дальнобойные средства противник может применить по атакующей группе?
>>Плотность - 50 единиц БТТ на 1 км, чтобы обороняющийся не мог безответно вести огонь ОБТ и ПТРК.
>на км фронта в среднем до двух взводов БМП с ПТРК, до 2 танков и 2 СПТРК, вообщем гдето 10/12 от воздействия артилерии хорошо засшищённых самоходных боевых машин с далнобойным противотанковым оружием.
Имею против них 15-18 танков, 30-40 БМП с 76-мм пушками

>Далее после артподготовки выжившии машины смогут сделать 1/2 залпа прежде чем нападающии смогут открыть ответный огонь.
И попадут под огонь танков

>Конечно нападающий может открыть ответный огонь но меня смущает другое, на перечисленыи выше 10/12 боевых машин будут преходится 6/12 гранатомётчиков.
Сколько там было БМП? 6 единиц? Это 36 гранатометчиков с одноразовыми РПГ

>И серавно вы из опасения перед 6/12 гранатомётчиками готовы задействовать болшей часть тяжолой БТТ для их подавления несмотря на то что вы этим подставляете эту БТТ под удар 10/12 боевых машин с гораздо более еффективными противотанковыми средствами
Их невозможно не подставлять под удар. Затягивание боя = маневр резрвами противника + ответный удар по огневым средствам. Зачем все было затевать?

>>Минометы? Ведется огонь на подавление, используется тяжелая БТТ, чтобы не нести потерь от осколков.
>>Артиллерия с кассетными БЧ? Контрбатарейная борьба и главное - скорость прорыва, с созданием новых локальных кризисов обороны.
>артилерия с кассерными БЧ а также системы быстрого минирования. Контрбатарейная борьба РЕАГИРУЕТ на артилерию противника.
Артиллерия противника затыкается превентивно за счет превосходства в силах

>>>>В селе. В поселке. На любой более-менее закрытой местности. А на открытой оборону никто строить не будет
>>>в зонах с плотной застройкой обороняющийся может практически свободно маневрировать пехотой, даже растояния между улицами редко превышает 100 метров, здесь вами предложеная тактика совершенно бесполезна.
>>А здесь - только пехота с тяжелым пехотным оружием + танк и БМП как средство контроля улиц и пустырей
>тоесть ваш концепт именно для прорыва обороны на открытой местности
Нет. На открытой местности обороняться самоубийственно.

>>>Толко старая известная шема, пехота впреди танков возможна, благо открытыи простреливаемыи участки местности которыи помешалибы продвижению пехоты нападающего также исключение.
>>Не только. Танк и ТБМП ведут огонь в высоком темпе на подавление огня обороняющихся, пехота в пеших на броне выдвигается через простреливаемый участок и высаживается на намеченном рубеже.
>да там эти зоны будут максимално иметь протяжонность в пару сотен метров, пре сотнях потенциалных огневых точек для гранатомётчиков и переносных ПТРК
Огневые точки затыкаются огнем, пехота подвозится на минимальную дистанцию

>>>>БТТ фактом присутствия сковывает пехоту обороняющегося и вынуждает вести по себе огонь. А высаженные мотострелки могут подавть гранатометчиков и влезть в опорный пункт.
>>>скорее обороняющийся, в том числе гранатомётчики, будет вести огонь по той цели на поражение которой у них болше шансов и которая может обнаружить обороняющегося и застрелить из автомата: десант на растоянии 150/200 метров.
>>Десантников - в 3 раза больше. И его прикрывает БМП с мощным противопехотным вооружением
>повторяю, что нападающий выйграет перестрелку совершенно согласен. Мы говорим про минимилизацию потерь, например 3 солдата, в том числе один гранатомётчик, пережили артподготовку. Даже если мы предположим самый неоптималный вариант что танки наступают без пехоты то максимално что обороняющиеся могут сделать это выстрелить из гранатомёта, возможно что танк благодаря ДЗ и КАЗ даже непотеряет боеготовности.
А если выстрелит "Эриксом"? Или 135-мм тандемной гранатой? А если пехотинцев гораздо больше?

>В вашем варианте вы если неповезёт высадите десант прямо перед пулемётчиком которыи выпустет очередь по десанту с 150 метров, скорее пару убитых и раненых, гранатомётчик серавно сделате свой выстрел по БМП вовремя высадки или по десанту если этот будет ему угрожать, ещё пара убитых или раненых. Стремясь максимално быстро обеспечить очистку переднего края десант будет врыватся в опорный пункт, прямо на противопехотныи мины расположеныи на ложных подходах к опорному пункту...
Это неизбежно. Пехота должна провести санацию опорного пункта, больше этого никто не сделает

>>>>>на разных условиях, в вашем варианте глубина продвижения в зону действенного огня диктируется не степенью подавления противотанковых средств противника а необходимостью доставить десант на передний край.
>>>>ПТС подавляются по ходу сближения
>>>в течении 2/3 минут, а примерно столко будет длится сближении БТТ с передним краем, можно подавить толко ограниченое количество целей которыи проявили себя в течении этого времени
>>А после сближения эти ПТС становятся мишенью спешенных мотострелков
>уже имеющиеся далнобойныи противотанковыи средства можно расположить на 5 км от переднего края вглубь обороны. противника. Спешаныи мотострелки будут здесь изза их ограничений в средствах обнаружения и поражения практически бесполезны.
То, что стоит в 5 км в глубине - это 2-й эшелон бригады, вне данного опорного пункта.

>>>а разница такова, с целью избежать поражения основной массы своих противотанковых средств артилерией нападающего обороняющийся будет стремится эшелонировать свои противотанковыи средства, пре быстром сближении с передним краем, с целью высадить десант, БТТ войдёт в зону действия всех эшелонов противотанковой обороны противника.
>>А сие означает уменьшение количества ПТС в первом эшелоне и соответственно уменьшение их эффективности. ПТО просто разобьют по частям
>еффективность будет менше по отношению к мною предложоному варианту, но у противника просто небудет другого выхода посколу обнаружение и соответственно поражение ПТЦ будет для нападающего тем легче чем ближе к переднему краю эти ПТЦ расположены.
Ну, или отражать на передовом рубеже, или отражать по мере поступления. Лично я сторонник централизации СПТРК

>>>в алтернативном варианте БТТ в идеале оперирует на границе еффективной далности первогого эшелона противника и толко после подавления последнего подходит на границу еффективной далности второго эшелона противника
>>Это значительное замедление наступления. Продавливание вместо прорыва, возврат к ПМВ
>незначително засчёт повышаных возможностей артилерии.
А рост защищенности и подвижности войск не в счет? Сейчас на затыкание дыр уходит куда меньше времени

>Сегодня можно как атаковать оборону на всю глубину так и практически изолировать от подхода резервов.
При абсолютном превосходстве. А потом все равно нужно ехать на танках

С уважением