От АМ Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 06.01.2008 16:10:54 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: [2трамп] Всего

>>>В ВМВ ситуация решалась прорывом размягченного фронта и захватом рубежей на коммуникациях обороняющегося. Это и сейчас возможно: массовое применение ВТО и термобарических боеприпасов разрушают оборону
>>в ВМВ небыло других возможностей, сейчас они есть и их надо исползовать.
>Противник эти возможности тоже имеет

конечно, вот здесь и будет знаминитое численое превошодство нападающего решающим

>>>Да. А потом ее нужно рвать танками и БМП, чтобы пехота зачистила опорные пункты, дабы они не мешали второму эшелону ехать дальше
>>после обстрела снарядами объемного взрыва итд. который уничтожит болшую часть минных полей и далнебойных комплексов пехота итак несможет оказать организованое сопротивление.
>Вот после обстрела как раз и остается пехота, которая может оказать сопротивление

я конечно уважително отнашусь к современным бронежелетам итд. но всётаки противоосколочное бронирование БМП скорее гораздо лучше

>>>>вы должны решить, или пехоту противника может разведать толко собственная пехота или это могут обеспечить также другие средства, если тактическии БЛА
>>>Разведка ведется всеми доступными средствами. Но обнаружить пехоту в ее опорном пункте и связать ее боем могут только стрелки
>>чтобы обнаружить опорный пункт надо обнаружить пехоту
>Нет. Основа обороны - БТТ

ну и?

>>>>также могут это обеспечить тогда закономерный вопрос:
>>>>зачем создавать плотнисти из 30/40 единиц тяжолой БТТ на км с целью уничтожения пехоты в 200 метров от переднего края и в еффективной далности практически >всех далнобойных средст противника.
>>>Вообще-то ключ к любому наступлению - в создании локального превосходства в силах и средствах.
>>по отношению к основным средствам обороны противника
>Это средства.

непонил

>>>Какие дальнобойные средства противник может применить по атакующей группе?
>>>Плотность - 50 единиц БТТ на 1 км, чтобы обороняющийся не мог безответно вести огонь ОБТ и ПТРК.
>>на км фронта в среднем до двух взводов БМП с ПТРК, до 2 танков и 2 СПТРК, вообщем гдето 10/12 от воздействия артилерии хорошо засшищённых самоходных боевых машин с далнобойным противотанковым оружием.
>Имею против них 15-18 танков, 30-40 БМП с 76-мм пушками

и 30-40 БМП в вашем варианте заняты высадкой и поддержкой пехоты...

>>Далее после артподготовки выжившии машины смогут сделать 1/2 залпа прежде чем нападающии смогут открыть ответный огонь.
>И попадут под огонь танков

конечно

>>Конечно нападающий может открыть ответный огонь но меня смущает другое, на перечисленыи выше 10/12 боевых машин будут преходится 6/12 гранатомётчиков.
>Сколько там было БМП? 6 единиц? Это 36 гранатометчиков с одноразовыми РПГ

ну лёгкии одноразовыи РПГ нетак страшны, но вы ненаходите следующие соотношение несколко странным?

30-40 БМП с 76-мм пушками против 36 гранатометчиков с одноразовыми РПГ и
15-18 танков танков для 10/12 мошных, далнобойных ПТС?

Возмите просто 36 танков с 4 членами экипажа, тоесть дополнително с операторм для противопехотного вооружения.
36 танков против 10/12 далнобойных ПТС, и даже если какимто чудом болшея часть 36 гранатомётчиков переживёт артподготовку то 36 операторв серавно смогут контролировать каждый метр переднего края.

>>И серавно вы из опасения перед 6/12 гранатомётчиками готовы задействовать болшей часть тяжолой БТТ для их подавления несмотря на то что вы этим подставляете эту БТТ под удар 10/12 боевых машин с гораздо более еффективными противотанковыми средствами
>Их невозможно не подставлять под удар. Затягивание боя = маневр резрвами противника + ответный удар по огневым средствам. Зачем все было затевать?

мы лишаем противника возможности манёвра резервами и ответного удара по огневым средствам засчёт подавления артилерии противника и засчёт изолирования того участка фронта где осуществляется прорыв, с помощью собственной артилерии.
Посколу иначе прорыв обороны мотострелкового батальона противника имеет мало смысла ввиду принципиално новых возможностей артилерии, в сравнении с ВМВ.
Сегодня артилерия обороняющегося в течении несколких минут может выставить новое минное заграждение но главное вести еффективный обстрел танковых подразделений нападающего даже после прорыва обороны мотострелкового батальона, и эти возможности будут с внедрением новых управляемых боеприпасов и средств разведки толко улучшатся.
В тоже время танкам нападающего будет очень сложно атаковать артилерию противника на позициях ввиду как шожей подвижности так и еффективной далности даже стволной артилерии в 30/40 км и перспективными боеприпасами 60/70 км.

>>>Минометы? Ведется огонь на подавление, используется тяжелая БТТ, чтобы не нести потерь от осколков.
>>>Артиллерия с кассетными БЧ? Контрбатарейная борьба и главное - скорость прорыва, с созданием новых локальных кризисов обороны.
>>артилерия с кассерными БЧ а также системы быстрого минирования. Контрбатарейная борьба РЕАГИРУЕТ на артилерию противника.
>Артиллерия противника затыкается превентивно за счет превосходства в силах

это невозможно гарантировать, а пре вами предлогаимых плотностях и тактики необходима именно гарантия, ибо недай бог пре плотностях до 50 единиц БТТ в 200 метрах от передней линии какойнибудь дивизион РСЗО небыл уничтожен "превентивно"...

>>>>в зонах с плотной застройкой обороняющийся может практически свободно маневрировать пехотой, даже растояния между улицами редко превышает 100 метров, здесь вами предложеная тактика совершенно бесполезна.
>>>А здесь - только пехота с тяжелым пехотным оружием + танк и БМП как средство контроля улиц и пустырей
>>тоесть ваш концепт именно для прорыва обороны на открытой местности
>Нет. На открытой местности обороняться самоубийственно.

можно, пре помощи далнобойных комплексов.

>>>>Толко старая известная шема, пехота впреди танков возможна, благо открытыи простреливаемыи участки местности которыи помешалибы продвижению пехоты нападающего также исключение.
>>>Не только. Танк и ТБМП ведут огонь в высоком темпе на подавление огня обороняющихся, пехота в пеших на броне выдвигается через простреливаемый участок и высаживается на намеченном рубеже.
>>да там эти зоны будут максимално иметь протяжонность в пару сотен метров, пре сотнях потенциалных огневых точек для гранатомётчиков и переносных ПТРК
>Огневые точки затыкаются огнем, пехота подвозится на минимальную дистанцию

для того чтобы огневую точку затыкать огнём её надо обнаружить пехотой, возможно с дополнителным техническим оснащением, или ответить на уже открывшую огонь огневую точку.

В зонах плотной застройки это превидёт толко к залповому обстрелу БТТ продвинутыми гранатомётами.

>>повторяю, что нападающий выйграет перестрелку совершенно согласен. Мы говорим про минимилизацию потерь, например 3 солдата, в том числе один гранатомётчик, пережили артподготовку. Даже если мы предположим самый неоптималный вариант что танки наступают без пехоты то максимално что обороняющиеся могут сделать это выстрелить из гранатомёта, возможно что танк благодаря ДЗ и КАЗ даже непотеряет боеготовности.
>А если выстрелит "Эриксом"? Или 135-мм тандемной гранатой? А если пехотинцев гораздо больше?

увеличение количества пехотинцев превидёт к гораздо более болшим потерям от артилерии, если в опорный пункт попал 155 мм снаряд то особой роли неиграет
сидело там 10 или 50 пехотинцев.

А "Эрикс", ну какая разница выстрелит "Эрикс" по танку или по тяжолому БМП,
предотвратить выстрел "Эриксса" с его 500/600 метров еффективной далности десант серавно не в состоянии.
Главное что такии гранатомёты как правило грамоздки и тяжелы, более 1 максимално 2 систем в отделении небывает. Тоесть пре 2 взводах на км 6/12 систем, после артабстрела опятьже единицы.
Где такии штуки опасны так это зоны с плотной застройкой.

>>В вашем варианте вы если неповезёт высадите десант прямо перед пулемётчиком которыи выпустет очередь по десанту с 150 метров, скорее пару убитых и раненых, гранатомётчик серавно сделате свой выстрел по БМП вовремя высадки или по десанту если этот будет ему угрожать, ещё пара убитых или раненых. Стремясь максимално быстро обеспечить очистку переднего края десант будет врыватся в опорный пункт, прямо на противопехотныи мины расположеныи на ложных подходах к опорному пункту...
>Это неизбежно. Пехота должна провести санацию опорного пункта, больше этого никто не сделает

после обстрела артилерией пехота противника будет серавно толко ограничено боеспособна, но неслудует проводить санацию в первом эшелоне нападаюшего, тоесть под обстрелом и пре ограниченом времени (что например осложняет разминирование опорных пунктов).
Достаточно если первый эшелон имеет средства для самообороны от наиболее назоиливых как и ограниченое количество тяжолых БМП для обследования действително танконедоступных участков.
Санировать может пехота на лёгких БТР в третьем эшелоне, уже без спешки и исползую различныи техническии средства.

>>>А после сближения эти ПТС становятся мишенью спешенных мотострелков
>>уже имеющиеся далнобойныи противотанковыи средства можно расположить на 5 км от переднего края вглубь обороны. противника. Спешаныи мотострелки будут здесь изза их ограничений в средствах обнаружения и поражения практически бесполезны.
>То, что стоит в 5 км в глубине - это 2-й эшелон бригады, вне данного опорного пункта.

мотострелковый батальон армии ФРГ в первом эшелоне мог занимать оборону на глубину до 5 км.
Но главное мы говорим о потенциалных возможностях эшелонирования противотанковой обороны, и эшелонирование на 5 км в глубину можно достич уже сегодня.

>>>А сие означает уменьшение количества ПТС в первом эшелоне и соответственно уменьшение их эффективности. ПТО просто разобьют по частям
>>еффективность будет менше по отношению к мною предложоному варианту, но у противника просто небудет другого выхода посколу обнаружение и соответственно поражение ПТЦ будет для нападающего тем легче чем ближе к переднему краю эти ПТЦ расположены.
>Ну, или отражать на передовом рубеже, или отражать по мере поступления.

для нападающего будет просто легче уничтожить болшею часть ПТС артилерией

>Лично я сторонник централизации СПТРК

это организационный вопрос, в принципе я согласен

>>>Это значительное замедление наступления. Продавливание вместо прорыва, возврат к ПМВ
>>незначително засчёт повышаных возможностей артилерии.
>А рост защищенности и подвижности войск не в счет? Сейчас на затыкание дыр уходит куда меньше времени

у артилерии принципиално новыи возможности, сегодня она может выставить перед частями резерва обороняющихся которыи маршируют в сторону прорыва минное заграждение и атаковать касетными боеприпасами, итд.

>>Сегодня можно как атаковать оборону на всю глубину так и практически изолировать от подхода резервов.
>При абсолютном превосходстве. А потом все равно нужно ехать на танках

тут важно понять что старая концепция прорыва обороны засчёт концентрации болшого количества БТТ на узком участке фронта с целью насыщения противотанковой обороны стала бессмыслена с тех пор как гаубичная и ракетная артилерия стала еффективным противотанковым средством специализированом на поражении КОНЦЕНТРАЦИЙ бронетехники противника.

Ну некак ненасытить противотанковую оборону которая опирается на артилерию которая недосигаема для концентрированых масс БТТ нападающего (на участке прорыва) вовремя прорыва.